Апелляционное постановление № 22/1854 22К-1854/2020 от 1 декабря 2020 г. по делу № 3/1-11/2020

Дело № 22/1854


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 2 декабря 2020г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Ведровой К.Н.

с участием прокурора Воронцова Е.В.

защитника - адвоката Ковалева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника - адвоката Кисельмана А.М. и обвиняемой А. на постановление Югорского районного суда от 12 ноября 2020г., которым

обвиняемой А., *** года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть по 9 января 2021г.

Изложив краткое содержание материала, постановления суда, доводы апелляционных жалоб, выслушав защитника, поддержавшего жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судья

установила:

органом предварительного следствия А. обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств, в *** ХМАО-Югры, не позднее 15 часов 41 минуты 9 ноября 2020г.

Уголовное дело возбуждено 10 ноября 2020г. по ст.228-1 ч.1 УК РФ в отношении неустановленного лица. Кроме того, 11 ноября 2020г. возбуждено уголовное дело по ст.228-1 ч.1 УК РФ в отношении А.

Уголовные дела соединены в одно производство.

В порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления 11 ноября 2020г. задержана А., и в тот же день ей предъявлено обвинение по ст.228-1 ч.1 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемой А. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 10 января 2021г. включительно. В ходатайстве указано, что А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в силу тяжести наказания может скрыться от органов предварительного следствия и суда, не являться по вызовам следователя и суда с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление; ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 19 июля 2018г. по ст.228 ч.2 УК РФ, в период испытательного срока уклонялась от исполнения обязанностей, возложенных на неё судом - пройти курс лечения от наркомании, испытательный срок продлен на 1 месяц; на путь исправления не встала и вновь совершила преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств; официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, единственным источником ее дохода является преступная деятельность, связанная с незаконным распространением наркотических средств; осуществляла сбыт наркотических средств с целью получения денежных средств для последующего приобретения наркотических средств для личного употребления; по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений, административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков; является наркозависимым лицом, состоит на учёте у врача психиатра-нарколога с диагнозом «***», в круг её общения входят лица, употребляющие наркотические средства, в связи с чем иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет обеспечить надлежащее её поведение, явку в органы предварительного следствия и в суд. Возраст, состояние здоровья обвиняемой не препятствуют её содержанию под стражей.

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В апелляционных жалобах:

-адвокат Кисельман А.М. просил постановление суда отменить, меру пресечения А. изменить на домашний арест. При этом указал, что обвинение А. предъявлено с нарушением предусмотренной законом процедуры, т.к. была уведомлена непосредственно перед самим предъявлением обвинения, что лишило её права на защиту от предъявленного обвинения, обвиняемая вину не признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ; уголовное дело *** возбуждено в отношении неустановленного лица, А. свою причастность к инкриминируемому деянию отрицает, доказательств её причастности к преступлению не имеется, показания Б. не подтверждены доказательствами и не проверены, в судебном заседании обвиняемая пояснила, что денежные средства ей были подброшены сотрудниками полиции; другое уголовное дело не может учитываться, так как А. была задержана в 5.10 часов 10 ноября 2020г., копия постановления о возбуждении уголовного дела ей не вручалась, существо подозрения не разъяснялось, обвинение по данному делу не предъявлялось; суду не представлено фактических данных о том, что обвиняемая сможет скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства; избрание меры пресечения в виде заключения под стражу обосновано исключительно тяжестью предъявленного обвинения, не принято во внимание наличие постоянного места жительства и устойчивых социальных связей, вывод суда о невозможности применения более мягкой меры пресечения не обоснован;

-обвиняемая А. просила постановление суда отменить, указав, что ходатайство следователя не обосновано, сотрудники полиции при задержании подсунули ей деньги в карман, в связи с чем она просила истребовать запись видеонаблюдения; обыск был начат без ее участия, через 30-40 минут её привели; обвинение не обосновано, 9 ноября 2020г. закупку производили у неустановленного лица; Б. такой же наркоман, 9 ноября 2020г. привез ей порошок, она перевела ему деньги с карты, так как сама употребляет наркотическое средство.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом, согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Эти и другие требования закона учтены судом при рассмотрении ходатайства следователя об избрании обвиняемой А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из материала, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А. составлено полномочным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, согласовано руководителем следственного органа. К ходатайству следователя приложены необходимые документы, подтверждающие изложенные в нём доводы.

В материалах имеется достаточно сведений о наличии обоснованного подозрения в причастности А. к совершению инкриминируемого преступления, соблюдении порядка задержания подозреваемой по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ.

Наличие разумных оснований для осуществления уголовного преследования А. подтверждается данными, имеющимися в материалах дела, в чем суд убедился. В обсуждение вопросов, о фактических обстоятельствах дела, доказанности обвинения, квалификации, подлежащих разрешению судом при рассмотрении уголовного дела по существу, суд не входит при рассмотрении ходатайства следователя.

В судебном заседании, сторона защиты не заявляла о нарушении прав обвиняемой при предъявлении обвинения. Нарушения порядка предъявления обвинения, установленного ст.172 УПК РФ, и права А. на защиту при предъявлении обвинения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При решении вопроса об избрании меры пресечения А., суд учитывал характер инкриминируемого ей преступления, и предусмотренные в связи с этим уголовным законом правовые последствия, сведения о её личности - постоянного источника дохода не имеет, не работает, состоит на учёте у врача нарколога, с диагнозом «***», приговором от 19 июля 2018г. была осуждена по ст.228 ч.2 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года, и на неё была возложена обязанность, в том числе пройти курс лечения от наркомании, по информации УИИ испытательный срок продлен на 1 месяц, однако после непродолжительного времени вновь обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких.

Эти обстоятельства дали суду достаточные основания полагать, что обвиняемая А., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо данных, указывающих на возможность избрания обвиняемой А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в судебном заседании не установлено, и суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста.

Сведений о невозможности содержания А. под стражей, по состоянию здоровья, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением, и оснований для его отмены, либо изменения избранной обвиняемой меры пресечения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не усматривает.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, выводы суда мотивированы, основаны на представленных суду материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Порядок рассмотрения ходатайства следователя об избрании заключения под стражу не нарушен, поскольку оно рассмотрено в соответствии с положениями ч.4,6 ст.108 УПК РФ, с участием обвиняемой, прокурора, защитника; явившимся в судебное заседание лицам были разъяснены их права, и заслушано их мнение по рассматриваемому вопросу.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение постановления суда в апелляционном порядке, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Югорского районного суда от 12 ноября 2020г. в отношении обвиняемой А. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий судья подпись