Постановление № 5-418/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 5-418/2017

Дело № 5-418/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград «14» марта 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Григорьев И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

ФИО1, родившегося ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, защитника – адвоката Федорова А.П., предоставившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №... от ДД.ММ.ГГГГ,

инспектора по розыску роты №... ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду ФИО2,

потерпевшего ФИО3 ча,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «Митсубиси Оутлендер» государственный регистрационный знак <***>, следуя по ..., совершил наезд на гражданина ФИО3, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ ознакомлен, отводов суду не заявил, вину в совершении данного административного правонарушения не признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей супругой ФИО4 и детьми двигался на принадлежащем на праве собственности ФИО5 автомобиле марки «Митсубиси Оутлендер» государственный регистрационный знак <***> со стороны ... в сторону ... пути следования водитель маршрутного такси несколько раз делал опасные маневры, после чего в очередной раз остановился на проезжей части по ..., где остановка была запрещена. ФИО1 решил сделать замечание водителю маршрутного такси, для чего также остановил свое транспортное средство впереди маршрутного такси и подошел к водителю высказав в его адрес претензии относительно манеры его вождения и нарушений правил дорожного движения, после чего между ними произошла перебранка. Отходя от маршрутного такси в сторону своего автомобиля, он увидел, что водитель маршрутного такси двигался в непосредственной близости от него, в результате чего ему пришлось отскочить в сторону, при этом он задел боковое зеркало маршрутного такси. После указанных событий, водитель маршрутного такси вновь остановил свое транспортное средство, преградив ФИО1 возможность движения по проезжей части дороги, вышел из автомобиля, открыл пассажирскую дверь. Испугавшись за своих детей и супругу, ФИО1 также вышел из автомобиля, после чего вновь произошла потасовка, при этом ФИО1 оттащил его знакомый ФИО6, который случайно проезжал в этот момент по дороге и увидел данный конфликт. В ходе потасовки водитель маршрутного такси произвел удар ногой по передней двери автомобиля, а также по боковому зеркалу автомобиля. После указанных событий ФИО1 уехал с места происшествия, не предполагая что на место происшествия были вызваны сотрудники полиции. Уезжая с места происшествия, он думал, что конфликт был исчерпан. Кроме того полагает, что данное происшествие не является ДТП и он вправе был уехать. Свой отъезд он также объяснил тем, что находящиеся в автомобиле несовершеннолетние дети были очень напуганы указанными событиями и их необходимо было успокоить.

Защитник – адвокат Федоров А.П. в суде пояснил, что действительно имелся конфликт между ФИО1 и водителем маршрутного такси ФИО3, однако указанный конфликт не может быть квалифицирован как ДТП, поскольку он произошел не в результате движения транспортных средств и не связан с их передвижением. Причинение повреждений транспортных средств также происходило в результате воздействий не связанных с движением транспортных средств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил суду, что работает водителем маршрутного такси в ИП ФИО7 на маршруте №.... ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 19 часов 20 минут он двигался по ..., на остановке общественного транспорта его попросили остановить две пожилые женщины. После того как он остановился для высадки пассажиров в придорожном кармане, он услышал звуковой сигнал, который подавал сзади стоящий автомобиля Митсубиси Оутлендер, государственный регистрационный знак <***>, после этого указанный автомобиль остановился впереди маршрутного такси и из него вышел водитель ФИО1 Подойдя к передней двери маршрутного такси, ФИО1 нанес ФИО3 удар в лицо, после чего удалился, сев в свой автомобиль. Продолжая дальше движение, он начал блокировать движение маршрутного такси, резко останавливаясь по дороге, от чего ФИО3 вынужден был вновь остановиться. После остановки ФИО1 вновь вышел из своего автомобиля повредил боковое зеркало маршрутного такси и начал избивать ФИО3 После того как их разнял один из мужчин ФИО1 резко начав движение совершил наезд на ФИО3, от чего тот вновь упал. После чего ФИО1 вновь вышел из автомобиля и начал избивать ФИО3 Испугавшись происходящего, ФИО3 по телефону <***> вызвал на место происшествия сотрудников полиции, в результате чего ФИО8 скрылся в неизвестном направлении.

В настоящее время ФИО3 находится на амбулаторном лечении с диагнозом сотрясение головного мозга, ушибов головы и левого плечевого сустава.

Инспектор роты №... ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ году по телефону дежурной части поступил сигнал о том, что в результате ДТП неустановленным водителем был сбит ФИО3 Прибыв на место происшествия, сотрудники ГИБДД составили схему места совершения административного правонарушения, а также произвели опрос свидетелей происшествия, на место происшествия также выезжала СОГ и УУП. В тот же день ФИО2 было возбуждено административное расследование с целью установления водителя совершившего наезд на ФИО3 и розыска транспортного средства. Вечером того же дня был установлен адрес проживания собственника автомобиля и в ходе опроса было установлено, что указанным автомобилем управлял ФИО8, однако опросить его не представилось возможным, поскольку его мать ФИО9 отказалась называть его номер телефона и адрес его фактического проживания. При опросе свидетелей происходящего пассажиров маршрутного такси ФИО10 и ФИО11 был подтвержден факт совершения ДТП и оставления места ДТП ФИО8 После задержания от ФИО8 было отобрано объяснение происходящего и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО4 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут она вместе со своим мужем ФИО8 и детьми ехала из магазина Пирамида домой в сторону ..., за управлением автомобиля был ее супруг ФИО8 По пути следования несколько раз, не менее трех, водитель маршрутного такси делал опасные маневры, чем создавал аварийную ситуацию. Проезжая по ..., он остановился на ООТ «Голубинская», в этот момент ее муж также остановился и вышел из машины, чтобы сделать замечание водителю маршрутного такси. После этого она увидела, что водитель маршрутного такси резко начал движение, в результате чего ФИО8 был вынужден отскочить, задев боковое зеркало маршрутного такси. После этого маршрутное такси перегородило дорогу их автомобилю и началась ссора между ее мужем и водителем маршрутного такси. При этом водитель маршрутного такси произвел удар ногой в переднюю дверь их автомобиля и рукой по боковому зеркалу. После чего опасаясь за безопасность своих детей, она попросила ФИО8 поскорее уехать. Сотрудников полиции по данному факту они не вызывали, в связи с тем, что пока они приехали, прошло бы значительное время.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО6 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно около 20 часов он, двигаясь на своем автомобиле по ..., увидел что его сосед ФИО1 ссорится с водителем маршрутного такси, при этом маршрутное такси частично перекрывало проезжую часть и полностью движение автомобиля ФИО1 Остановившись около маршрутного такси, он начал разнимать ссорившихся ФИО8 и ФИО3 После того, как ФИО1 начал движение чтобы уехать с места происшествия ФИО3 произвел удары по передней двери его автомобиля и по боковому зеркалу. На месте происшествия было много наблюдающих за ссорой людей.

Выслушав объяснения ФИО1, его защитника – адвоката Федорова А.П., потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО6, инспектора роты №... ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебное заседание в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения представлены: протокол ..., составленный при участии ФИО1, рапорта инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду ФИО2 и инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой был зафиксирован факт наезда на пешехода ФИО3, объяснения ФИО3, согласно которых, он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут двигался по ... на автомобиле «Газель». Внезапно его подрезал автомобиль Митсубиси Оутлендер, и препятствовал движению, несколько раз останавливался, резко создавая аварийную ситуацию. Он подал звуковой сигнал, после этого водитель Митсубиси Оутлендер вышел из машины и подошёл к его автомобилю. Он опустил ветровое стекло и водитель Митсубиси Оутлендер начал угрожать ему и тут же нанес ему удар в лицо, после чего быстро сел в машину и снова стал блокировать ему проезд, создавая своими действиями опасность. Он пытался объехать его, но тот тут же вышел из машины и ударил в правое боковое зеркало, тем самым разбив его. Он не мог продолжать движение, вышел из автомобиля. Далее он находился на проезжей части возле автомобиля «Газель» перед автомобилем Митсубиси Оутлендер и стал звонить по номеру <***>. В этот момент водитель автомобиля Митсубиси Оутлендер быстро сел в свой автомобиль и начал движение, сбив его передним крылом и зеркалом. Он упал, водитель автомобиля Митсубиси Оутлендер вышел из машины и стал его избивать, нанося травмы, после чего с места ДТП скрылся. Далее приехала машина скорой медицинской помощи и госпитализировала его в больницу, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, а также объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он, около 20 часов, ехал со своей семьёй домой и по ... его подрезала маршрутка. Он не придал значения, так как ехал с семьёй. При пересечении поворота налево его вновь подрезала маршрутка и остановилась на двухполосной дороге в неположенном месте. Водитель маршрутки нагрубил ему и быстро уехал, чуть его не сбив, задев зеркалом его плечо. Далее водитель маршрутки выскочил из автомобиля, начал кричать, вести себя неадекватно, затем ударил по лицу, повалил на землю и их растащили. Далее он сел к себе в автомобиль, а водитель маршрутки ударил ему в дверь ногой и рукой по зеркалу. Объяснения свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он был пассажиром маршрутного такси №..., на ... он услышал, что у водителя маршрутного такси происходит конфликт с другим водителем. Водитель маршрутного такси вел себя спокойно, а водитель иномарки оскорблял его и ударил по лицу. После этого водитель маршрутного такси стал объезжать иномарку, но водитель иномарки преградил дорогу и сбил зеркало на маршрутке. Водитель маршрутного такси вышел из автомобиля, чтобы поправить зеркало, а водитель иномарки рванул вперед и зацепил своей машиной водителя маршрутки, после чего остановился и стал избивать водителя маршрутного такси, после чего сел в свой автомобиль и уехал. Объяснения свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут она находилась в маршрутном такси в качестве пассажира на самом заднем сиденье салона автомобиля. Двигаясь по ... водитель маршрутного такси остановился на ООТ «Голубинская», в это время она услышала звуковой сигнал из сзади стоящего автомобиля. Затем водитель данного автомобиля объехал маршрутное такси и подойдя к нему начал оскорблять водителя маршрутного такси, после чего нанес ему телесные повреждения в виде ударов в лицо. Далее водитель маршрутного такси объехал автомобиль и остановился, после чего водитель транспортного средства с государственным номером <***> вновь стал наносить ему удары, и пытался уехать. Водитель маршрутного такси перегородил ему дорогу и требовал чтобы вызвали полицию. В этот момент автомобиль с государственным регистрационным номером <***> совершил наезд на водителя маршрутного такси и уехал. Перед этим, кода водитель автомобиля с государственным регистрационным номером <***> пытался уехать водитель маршрутки ударил по его автомобилю поскольку он на него наехал. Затем водитель автомобиля с государственным регистрационным номером <***> уехал, не дождавшись приезда сотрудников полиции.

Объяснения ФИО3 в ходе административного расследования и в суде, а также объяснения очевидцев ДТП ФИО13 и ФИО10 согласуются с другими доказательствами, и признаются судом достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Показания свидетелей ФИО4 и ФИО6 суд принимает в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО8

Так свидетель ФИО6 в суде показал, что видел как ФИО1 начал движение чтобы уехать с места происшествия и во время движения автомобиля ФИО3 произвел удары по передней двери его автомобиля и по боковому зеркалу.

Свидетель ФИО4 в суде показала, что водитель маршрутного такси резко начал движение, в результате чего ФИО8 был вынужден отскочить, задев боковое зеркало маршрутного такси. После этого маршрутное такси перегородило дорогу их автомобилю и началась ссора между ее мужем и водителем маршрутного такси. При этом водитель маршрутного такси произвел удар ногой в переднюю дверь их автомобиля и рукой по боковому зеркалу.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, указанные показания также подтверждают факт наличия дорожно-транспортного происшествия между водителями транспортных средств ФИО8 и ФИО3

Оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Доводы ФИО1 и его защитника, что указанное происшествие не может быть расценено как дорожно-транспортное происшествие суд считает ошибочным и не основанным на представленных доказательствах.

Так в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что в результате вышеуказанного происшествия потерпевшим ФИО3 был получен ушиб, по поводу которого он был госпитализирован бригадой скорой помощи в МУЗ КБ №..., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, событие, участниками которого явились водители транспортных средств ФИО3 и ФИО8, является дорожно-транспортным происшествием.

Вместе с тем то обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО1 судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами, поскольку такой вид наказания в полной мере будет соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 01 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- И.Б. Григорьев

...