Приговор № 1-63/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-63/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловка 13 мая 2020 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Дугаровой Б.Ш., подсудимого ФИО13, его защитника – адвоката АК Джидинского района Республики Бурятия Семеновой Ю.В, представившей удостоверение № и ордер № от 13.05.2020 г., при секретаре Будаевой Э.В. рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО13, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

07 октября 2019 года Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. 01.11.2019 года постановление вступило в законную силу.

ФИО13, имея преступный умысел на управление транспортным средством, в состоянии опьянения, около 04 часов 35 минут 25 января 2020 года в состоянии опьянения в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), не имея права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, расположенный вблизи здания «<данные изъяты>» по <адрес>, привел его двигатель в рабочее состояние, включил передачу, и начал движения по улицам <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. После чего, 25 января 2020 года около 04 часов 40 минут напротив дома <адрес> транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО13 была остановлена сотрудниками отдела вневедомственной охраны войск национальной гвардии, после ФИО13 передан для дальнейшего разбирательство сотрудникам ОМВД России по Джидинскому району.

Во время разбирательства у инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Джидинскому району лейтенанта полиции ФИО1 возникли основания полагать что ФИО13 управляя транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО13 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО13 от прохождения освидетельствования отказался. В соответствии со ст. 27.12 КРФоАП, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 25 января 2020 года в 05 часов 33 минут инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Джидинскому району лейтенантом полиции ФИО1 ФИО13 направлен в ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» для прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО13 согласился устно, отказавшись от подписи. Прибыв в ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» наркологический кабинет, расположенный по адресу: <адрес>, в период времени с 06 часов 15 минут 25 января 2020 года до 06 часов 23 минут 25 января 2020 года ФИО13 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Органами дознания действия ФИО13 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что от обвиняемого ФИО13 имеется ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО13 в суде пояснил, что ему обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, квалификацию своих действий считает правильной, а свою виновность доказанной, вину в инкриминируемом деянии он признает полностью, в содеянном раскаивается, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в настоящее время поддерживает, заявил это ходатайство добровольно, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Семенова Ю.В. поддержала ходатайство подзащитного и пояснила, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и её подзащитный осознает их.

Государственный обвинитель Дугарова Б.Ш. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании он поддержал своё ходатайство, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание предусмотренное санкцией данной статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, на учете «д» у врача-психиатра ФИО13 не состоит. У государственного обвинителя возражений не имеется. В связи с чем, ходатайство подсудимого ФИО13 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено.

Судом установлено, что 05.02.2020 года ФИО13 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.92), которое было удовлетворено ст. дознавателем ОД ОМВД РФ по Джидинскому району РБ ФИО2 06.02.2020 года (л.д. 93) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, т.е. в сокращенном порядке.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Подсудимый ФИО13 вину в предъявленном обвинении признал полностью и воспользовавшись право, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Согласно оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подозреваемого ФИО13 от 05.02.2020 г., (л.д.79-82) и от 13.02.2020 г.(л.д.86-89). следует, что 07.10.2019 года он привлечен мировым судьей судебного участка № 1 Джидинского района по ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 года 7 мес. Штраф он не оплатил. Водительское удостоверение сдано в 2019 году в ОГИБДД ОМВД РФ по Джидинскому району. В ноябре 2019 года он приобрел автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, договор купли-продажи сразу оформили, но на свое имя не зарегистрировал. Так, 24 января 2020 года около 23 часов он и ФИО3 поехали в экспресс-бар. расположенный по ул. <адрес>. Он был на своей машине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. В баре он и ФИО3. стали вместе с его знакомыми распивать спиртное. Около 04 часов 25 января 2020 года они решили все ехать домой, он решил довести своих знакомых до дома. После чего он, ФИО3 ФИО4., ФИО5. вышли из бара, он сел за руль автомашины. При этом он понимал, что находится в состоянии опьянения, а также, что у него нет водительского удостоверения. Когда они ехали по <адрес>, то их остановили сотрудники росгвардии. Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД. При составлении административного протокола сотрудники ГИБДД почувствовали запах алкоголя. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ. После чего он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен административный протокол, но он от подписи отказался. Далее сотрудник разъяснил ему порядок освидетельствования. После чего он был доставлен в отдел полиции. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отчего он отказался. Далее сотрудник предложил ему пройти медицинское освидетельствование в наркологическом кабинете в ЦРБ с. Петропавловка, на что он согласился. После чего они проехали в ЦРБ с. Петропавловка на медицинское освидетельствование, но находясь в кабинете врача нарколога он отказался от освидетельствования. А также был составлен протокол о задержании транспортного средства, и машина была помещена на специализированную стоянку.

После оглашения подсудимый полностью подтвердил оглашенные показания.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 в суде следует, что 24 января 2020 года он заступил в следственно-оперативную группу ОМВД России по Джидинскому району. Далее, 25 января 2020 года около 04 часов по указанию дежурного ОМВД России по Джидинскому району совместно со старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Джидинскому району ФИО7 и инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Джидинскому району ФИО1 выехал в сторону <адрес>, где сотрудниками росгвардии остановлена автомашина «<данные изъяты>» г/н №, водитель которой находится в состоянии опьянения. Со слов сотрудников Росгвардии при остановке данной автомашины, за рулем находился водитель представившейся как ФИО13, кроме него в салоне находились две девушки и парень, все находились в нетрезвом состоянии. После чего инспектор ФИО1 попросил данного водителя пройти в салон служебной автомашины. Во время разговора с ФИО13 почувствовал от него резкий запах алкоголя, а также резкое изменение кожных покровов лица. Инспектор ФИО1 задал вопросу ФИО13 употреблял ли он спиртное, на что ФИО13 ответил что положительно. После чего, инспектором ФИО1 при помощи видеофиксации ФИО13 был отстранен от управления указанной автомашины по вышеуказанным признакам, расписаться ФИО13 отказался. После чего направились в ОМВД России по Джидинскому району для дальнейшего разбирательства.

Согласно показаниями свидетеля ФИО8 в суде следует, что, 24 января 2020 года он заступил на дежурство, совместно с полицейским- водителем ОВО ВНГ ФИО9. Во время несения службы 25 января 2020 года около 04 часов, поступил сигнал с пульта охраны ОВО ВНГ о том, что в «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> между посетителями происходит драка. Прибыв на место, ими установлено, что четверо граждан, а именно двое парней и две девушки, находящиеся в нетрезвом состоянии скрылись после конфликта на автомашине <данные изъяты> серебристого цвета, гос.номер №. После чего ими при патрулировании близлежащих улиц остановлена вышеуказанная автомашина. Подойдя к автомашине за рулем находился водитель ФИО13,,в салоне находились еще один парень и две девушки, все находились в нетрезвом состоянии. Во время разговора с водителем они почувствовали резкий запах алкоголя изо его рта, После чего ими был и вызваны сотрудники ГИБДД для дальнейшего разбирательства.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО1. от 09.02.2020 г. (л.д.49-51), ФИО7 от 14.02.2020 г. (л.д.52-54), следует, что будучи данные свидетели допрошенными в ходе дознания раздельно друг от друга, дали аналогичные показания, согласно которым 25 января 2020 года около 04 часов они по указанию дежурного ОМВД России по Джидинскому району выехали в сторону <адрес>, так как сотрудниками Росгвардии остановлена автомашина «<данные изъяты>» г/н №, водитель которой находится в состоянии опьянения. По приезду со слов сотрудников Росгвардии при остановке данной автомашины, за рулем находился водитель представившейся как ФИО13, кроме него в салоне находились две девушки и парень, все находились в нетрезвом состоянии. Также как и сам водитель ФИО13 Находясь в салоне служебной автомашины, во время разговора с ФИО13 ФИО1 почувствовал от него резкий запах алкоголя, а также резкое изменение кожных покровов лица. ФИО1 задал вопросу ФИО13 употреблял ли он спиртное, на что ФИО13 ответил положительно. После чего, ФИО1 ФИО13 отстранен от управления указанной автомашины, расписаться ФИО13 отказался в данном протоколе. Находясь в ОМВД России по Джидинскому району ФИО1 разъяснено ФИО13, что будет производиться видеосъемка и было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Затем ФИО1 предложено ФИО13 пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога, на что последний согласился. Но в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказался ставить свою подпись. По приезду в ГБУЗ «Петропавловской ЦРБ» наркологический кабинет ФИО13 отказался от прохождений данной процедуры, данный отказ зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. ФИО1 был собран соответствующий административный материал в отношении ФИО13 ФИО14 марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № была поставлена на штраф-стоянку

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО4 от 30.01.2020 г. (л.д.58-60), ФИО5 от 30.01.2020 г(л.д.61-63,, следует, что будучи данные свидетели допрошенными в ходе дознания раздельно друг от друга, дали аналогичные показания, согласно которым 24 января 2020 года около 23 часов они находились в экспресс-баре, который расположен по <адрес>. Около 00 часов 30 минут 25.01.2020 года в бар приехал ФИО13 Батор со своим другом ФИО3. ФИО13 был на своей машине иностранного производства, серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком № серии не помнит. В баре ФИО13 и ФИО3 стали с ними распивать спиртное. Около 04 часов они, ФИО4 ФИО5., ФИО3 и ФИО13 стали собираться домой. Они сели в машину и поехали по <адрес>. За рулем автомашины был ФИО13 Батор в нетрезвом состоянии. Когда они ехали по <адрес>, то их остановили сотрудники охраны. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД попросили ФИО13 пройти в салон автомашины.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 от 04.02.2020 г., следует, что, 24 января 2020 года около 23 часов к нему приехал ФИО13 Батор. который был на автомашине иностранного производства, государственный регистрационный знак не помнит, серебристого цвета. ФИО13 предложил ему с ним съездить до экспресс-бара, расположенный по <адрес>. В баре находились знакомые ФИО13. Там они все распивали спиртное, в том числе ФИО13 Батор. Около 04 часов 25.01.2020 года они все т.е. ФИО13 он, ФИО5 и еще одна девушка, сели в машину ФИО13 Батора. Когда они ехали на <адрес>, то их остановили сотрудники охраны ФИО13 Батор вышел из машины. Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД и доставили их в отдел полиции. 25.01.2020 года около 04 часов, когда их остановили сотрудники охраны, ФИО13 Батор находился за рулем в нетрезвом состоянии, так как они распивали спиртное в экспресс-баре (л.д.64-65),

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО10 от 11.02.2020 г., следует, что 25 января 2020 года она находилась в кафе «<данные изъяты>» по <адрес> вместе со своими подругами. В утреннее время 25 января 2020 она вышла на улице, чтобы поговорить по своему телефону. Находясь возле данного кафе, между ею и посетителями кафе произошел конфликт. После произошедшего конфликта они уехали на автомашине иностранного производства, марки и гос. номер не знает, кто именно сел за руль данной автомашины она не видела. (л.д.66-68),

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 от 12.02.2020 г., (л.д.72-74), следует, что 24 января 2020 года в 20 часов 00 минут они заступили на ночное дежурство, Во время несения службы 25 января 2020 года около 04 часов 35 минут, поступил сигнал с пульта охраны ОВО ВНГ о том, что в «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> между посетителями происходит драка. Прибыв на место, ими установлено, что четверо граждан, а именно двое парней и две девушки, находящиеся в нетрезвом состоянии скрылись после конфликта на автомашине <данные изъяты> серебристого цвета, гос.номер №. После чего ими приняты меры по отысканию данных лиц, при патрулировании близлежащих улиц к данному бару, ими остановлена вышеуказанная автомашина. Подойдя к автомашине <данные изъяты> серебристого цвета, гос.номер № за рулем находился водитель представившейся как ФИО13, при этом в салоне находились еще один парень и две девушки, все находились в нетрезвом состоянии. Во время разговора с водителем они почувствовали резкий запах алкоголя изо его рта, говорил сбивчиво, невнятно. После чего ими было принято решение о вызове сотрудников ГИБДД для дальнейшего разбирательства. По приезду последних указанные лица были переданы сотрудникам ГИБДД

Согласно рапорта СП ОП ОВО ВНГ младшего сержанта ФИО8 КУСП - 129 от 25.01.2020 года, из которого следует, что 25.01.2020 года около 04 часов 40 минут ими была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. в которой за рулем находился ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ проживающий в <адрес> в алкогольном опьянении (л.д.7),

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством №, следует, что ФИО13 отстранен от управления «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д.12),

Согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что ФИО13 согласен пройти медицинское освидетельствование (л.д. 14),

Согласно акта медицинского освидетельствования на состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2 от 25.01.2020 г., следует, что ФИО13 отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 15),

Согласно протокола задержания транспортного средства № от 25.01.2020 года, следует, что задержано автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. (л.д.16),

Согласно копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия от 07.10.2019 года, следует, что ФИО13 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФобАП (л.д.22-23),

Согласно протокола осмотра места происшествия от 06.02.2020 г., следует, что произведен осмотр участка, расположенного напротив здания «<данные изъяты>» по <адрес> (л.д.26-29),

Согласно протокола осмотра места происшествия от 12.02.2020 г., следует, что произведен осмотр участка, расположенного напротив дома <адрес> (л.д.30-32),

Согласно протокола выемки от 10.02.2020 г., следует, что произведена выемка автомашины марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № у представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО11 (л.д.34-36),

Согласно протокола осмотра от 10.02.2020 г., следует, что произведен осмотр автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л. д.37-40),

Согласно протокола осмотра от 10.02.2020 г., следует, что произведен осмотр DVD-R диска с видеозаписью (л.д.43-47),

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств сомнений не вызывает.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлено, в связи с чем, совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО13 доказанной. Самооговор подсудимого судом исключается.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО13 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, положительно администрацией сельского поселения, имеет на иждивении 2 малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного преследования, освобождения от наказания или отсрочки наказания судом не установлены.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО13 положений ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, а так же обсудив альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО13 трудоспособного, суд считает возможным для достижения целей наказания и исправления подсудимого назначить ему наказание в виде обязательных работ. При этом суд считает, назначением данного вида наказания цели наказания, предусмотренного в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты. Препятствий, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ для его назначения не установлено. В связи с чем, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ ст.226.9 ч.6 УПК РФ в данном случае не применяются.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, соединенного с нарушением правил дорожного движения, суд считает необходимым в соответствии со ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Законных оснований для освобождения подсудимого от данного дополнительного наказания законом не предусмотрены.

Суд, рассмотрев постановление и.о. дознавателя ОД ОМВД России по Джидинскому району ФИО12. от 15. 02.2020 года о вознаграждении адвоката Семеновой Ю.В.. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО13 в ходе дознания в сумме 6450 рублей 00 копеек, а также заявление адвоката Семеновой Ю.В. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО13 в суде за 1 рабочий день дня в размере 1875 руб. 00 коп, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке с. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Освободить ФИО13 от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения в отношении ФИО13 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на специализированной стоянке ООО «<данные изъяты>» по <адрес> вернуть по принадлежности ФИО13, DVD-R диска с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия заинтересованными лицами в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий судья: Ю.Н. Бахутов

.