Решение № 12-400/2019 12-53/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-400/2019

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 25 февраля 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Самсонова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ООО «Волгоградпромпроект» ФИО2 на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского ФИО1 В.Л. № от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Волгоградпромпроект» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО9. № от <ДАТА>, генеральный директор ООО «Волгоградпромпроект» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Волгоградпромпроект» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава и события административного правонарушения.

Заявитель генеральный директор ООО «Волгоградпромпроект» ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 на удовлетворении жалобы настаивала, в обоснование изложив доводы, указанные в ней.

Представитель заявителя ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в жалобе доводам.

Прокурор Кировского района г.Волгограда ФИО6 в судебном заседании полагала вмененное правонарушение доказанным, вынесенное по делу постановление должностного лица законным и обоснованным, а доводы жалобы не влекущими отмену постановления.

Заместитель руководителя - начальник отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО10. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. До начала судебного заседания представил отзыв на жалобу, согласно которого просит в удовлетворении жалобы отказать.

Судья, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении обязанностей по ведению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, а также основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ).

Согласно ст. 1, п. 1, п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному Оборонному заказу Государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу, - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

В силу п. 16 ч. 2 ст. 8, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", исполнитель ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту и представляет государственному заказчику информацию об исполнении каждого контракта в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством осуществления головным исполнителем, исполнителем раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту, контракту.

Порядок государственного регулирования цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, полномочия федеральных органов исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Р" и Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" по государственному регулированию цен в сфере государственного оборонного заказа устанавливаются Правительством Российской Федерации.

П. 1, п. п. 3 - 5 Правил ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 47, в редакции Постановления Правительства РФ от 04.05.2018 г. N 543, установлено, что организация, выполняющая государственный оборонный заказ (головной исполнитель), а также организация, участвующая в поставках продукции по государственному оборонному заказу (исполнитель, участник кооперации) (далее - организация), осуществляют учет производственных и коммерческих затрат, обязательств (дебиторская и кредиторская задолженности), денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов и т.п. (далее - ресурсы) отдельно по каждому государственному контракту, контракту (далее - контракт). Каждая хозяйственная операция учитывается в составе ресурсов контракта.

Первичная учетная документация (лимитные карты, требования, рабочие наряды и др.) оформляется на предусмотренные в государственном оборонном заказе отдельное изделие, группу изделий, работу, услугу (далее - продукция)

Фактические расходы, отнесенные на исполнение контракта, при подготовке отчета группируются в следующем порядке:

1) прямые затраты (материалы, комплектующие изделия, услуги производственного характера, расходы на оплату труда непосредственных исполнителей, страховые взносы и др.) включаются непосредственно в себестоимость определенного вида выпускаемой по контракту продукции;

2) накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные расходы) по обеспечению процесса производства включаются в себестоимость продукции пропорционально базе распределения по выбранному организацией показателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта, и иную продукцию, выпускаемую организацией. Результаты распределения оформляются справкой отдельно по каждому контракту. Прямые затраты и накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные расходы) формируют производственную себестоимость продукции;

3) административно-управленческие расходы организации относятся на контракт пропорционально базе распределения по выбранному организацией показателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта и иную продукцию, выпускаемую организацией, и учитываются при расчете финансового результата по контракту без включения в производственную себестоимость продукции. Результаты распределения оформляются справкой отдельно по каждому контракту;

4) расходы, связанные с непосредственной реализацией (сбытом) продукции по контракту, учитываются отдельно по каждому контракту и при расчете финансового результата по контракту.

Финансовый результат по контракту определяется как разница между ценой, предусмотренной в контракте (ценой реализации), и суммой всех расходов, исчисленных согласно пункту 3 настоящих Правил.

Настоящие Правила обязательны для применения всеми организациями независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено в судебном заседании, прокуратурой Кировского района г.Волгограда проведена проверка соблюдения законодательства о государственном оборонном заказе в деятельности ООО «Волгоградпромпроект».

В ходе указанной проверки установлено, что ООО «Волгоградпромпроект» в 2018 году заключило ряд контрактов с ФКП «Пермский пороховый завод» на изготовление химического вещества - продукт ОСФ:

Контракт № от <ДАТА> на изготовление 7 392 кг продукта ОСФ, на сумму 48 213 580,80 без НДС, со сроком поставки до <ДАТА>;

Контракт № от <ДАТА> на изготовление 3 703 кг продукта ОСФ, на сумму 24 152 447,20 без НДС, со сроком поставки до <ДАТА>;

Контракт № от <ДАТА> на изготовление 3 905 кг продукта ОСФ, на сумму 25 469 972,00 без НДС., со сроком поставки до <ДАТА>.

ООО «Волгоградпромпроект» является исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу.

В ходе указанной проверки установлено, что Обществом в нарушение подпунктов 1-3 Правил ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 47, и пункта 16 части 2 статьи 8 Закона N 275-ФЗ не исполнена обязанность по ведению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности при исполнении указанных выше договоров в рамках выполнения государственного оборонного заказа.

По факту выявленного нарушения <ДАТА> заместителем прокурора <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Волгоградпромпроект» ФИО2.

Наличие в действиях генерального директора ООО «Волгоградпромпроект» ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ, установлено должностным лицом административного органа, и подтверждается материалами дела:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА>. При его составлении представителю ФИО2 были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления;

контрактами № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, заключенных в счет исполнения рамочного соглашения № от <ДАТА>;

При этом, в п. 2,1 названного рамочного соглашения (в редакции дополнительного соглашения № от <ДАТА>) определены сроки и объемы поставки продукта ОСФ, которые полностью соответствуют срокам и объемам поставки продукта ОСФ по контрактам № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, № от <ДАТА> (объем 15 000 кг, срок поставки - декабрь 2018).

Одновременно с этим, в п. 1.1 названного рамочного соглашения (в редакции дополнительного соглашения № от <ДАТА>) прямо указано на то, что продукция, изготавливаемая в счет исполнения заключенного соглашения, поставляется в рамках государственного оборонного заказа.

Таким образом, общество не могло не знать, что вышеуказанное количество ОСФ (15 000 кг) будет поставляться им в рамках государственного оборонного заказа и соответственно, было обязано вести раздельный учет затрат на его изготовление.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения генеральным директором ООО «Волгоградпромпроект» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ.

Данные доказательства составлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе проведения проверки исполнения законодательства о государственном оборонном заказе в деятельности ООО «Волгоградпромпроект», что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу постановленного акта, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины генерального директора ООО «Волгоградпромпроект» ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Организация, выполняющая государственный заказ за счет средств федерального бюджета, осуществляет учет затрат, связанных с его выполнением, отдельно по каждому государственному заказу (пункт 1 Правил N 47).

Пунктом 2 Правил N 47 установлено, что первичная учетная документация (лимитные карты, требования, рабочие наряды и др.) оформляется на предусмотренные в государственном заказе отдельное изделие, группу изделий, работу, услугу.

Согласно пункту 3 Правил N 47 фактические затраты группируются в регистрах аналитического учета (карточке фактических затрат по калькуляционным статьям затрат, ведомости затрат на производство и др.) в следующем порядке:

- прямые затраты (материалы, комплектующие изделия, полуфабрикаты, услуги производственного характера, расходы на оплату труда непосредственных исполнителей, отчисления на социальные нужды и др.) включаются непосредственно в себестоимость определенного вида выпускаемой по государственному заказу продукции;

- накладные расходы (расходы по обслуживанию основного и вспомогательных производств, административно - управленческие расходы, расходы по содержанию общехозяйственного персонала и др.) включаются в себестоимость пропорционально прямым затратам, количеству продукции и другим показателям, характеризующим продукцию, выполняемую по государственному заказу за счет средств федерального бюджета, и иную продукцию, выпускаемую организацией;

- коммерческие расходы (расходы, связанные с реализацией (сбытом) продукции) включаются в себестоимость пропорционально производственной себестоимости продукции, выпускаемой по государственному заказу за счет средств федерального бюджета, и иной продукции, выпускаемой организацией. Производственная себестоимость включает в себя прямые затраты и накладные расходы.

Как следует из пояснений общества, продукт ОСФ, поставленный в дальнейшем по контрактам № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, был изготовлен в период с <ДАТА> по <ДАТА>.

За указанный период времени обществом изготовлено продукта ОСФ в количестве 18 586 кг., из них 15 000 кг., поставлено в дальнейшем по контрактам № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, № от <ДАТА>.

При этом, на бухгалтерском счете 20.01, за указанный период времени, отражены затраты на изготовление всего объема продукции ОСФ (18 586 кг), без отдельного учета затрат на изготовление объема продукции ОСФ в счет исполнения рамочного соглашения № от <ДАТА> (15 000 кг), т.е. в рамках государственного оборонного заказа.

Таким образом, ООО «Волгоградпромпроект» допущено неисполнение требований законодательства Российской Федерации о ведении организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ, ввиду того, что ведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности отражалось в иных документах, следует признать несостоятельными, поскольку действия генерального директора ООО «Волгоградпромпроект» ФИО2 не соответствовали указанным выше законоположениям.

Кроме того, факт отсутствия ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по договорам, подтверждается также и объяснениями главного бухгалтера организации ФИО7 от <ДАТА> года

Оценивая доводы жалобы, суд находит их несостоятельными, поскольку они не опровергают установленный факт нарушения заявителем п. 16 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА> N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" и Правил ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 47, в редакции Постановления Правительства РФ от <ДАТА> N 543.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не учтены требования закона и обстоятельства дела, проверялись и своего подтверждения не нашли.

Факт вмененного правонарушения указан должным образом.

В материалах дела представлены оборотно – сальдовые ведомости, выписки операций по лицевому счету, справки расчеты – распределения косвенных расходов, анализы счетов, акты о списании материальных ценностей, из которых видно, что фактические затраты не индивидуализированы по каждому договору и не позволяют определить перечень затрат на каждый договор, исполняемый ООО «Волгоградпромпроект». Данные документы не позволяют сделать вывод о том, что ООО «Волгоградпромпроект» ведет раздельный учет финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, указанные документы являются по своей сути данными бухгалтерского учета, и не могут свидетельствовать о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности организации в соответствии с требованиями законодательства об оборонном заказе.

Содержание раздельного учета конкретно установлено Правилами (Правила ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утверждены постановлением Правительства РФ от <ДАТА> N 47).

Так, по информации, содержащейся в оборотно-сальдовых ведомостях, не отражены фактические затраты сгруппированные в регистрах аналитического учета (карточке фактических затрат по калькуляционным статьям затрат, ведомости затрат на производство и др.) в порядке, установленном Правилами, а именно не отражены прямые затраты, накладные расходы, коммерческие расходы.

Кроме того, затраты должны быть подтверждены и рассчитываются на основании первичной учетной документации.

Учитывая изложенное, оборотно-сальдовые ведомости, представленные ООО ООО «Волгоградпромпроект», не могут свидетельствовать о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности организации в соответствии с требованиями законодательства об оборонном заказе и отсутствии события и состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ.

Таким образом, правомерно установлен факт нарушения директором ООО «Волгоградпромпроект» ФИО2 пункта 16 части 2 статьи 8 Федерального закона от <ДАТА> N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", в части невыполнения требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому договору.

Назначенное генеральному директору ООО «Волгоградпромпроект» ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей соответствует санкции ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Оснований для признания указаннного правонарушения малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ, как должностным лицом, так и судом не установлено.

Таким образом, должностным лицом исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, они обоснованно приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло свое отражение в тексте постановления должностного лица, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа, не имеется, данный акт являются законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского ФИО1 В.Л. № от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Волгоградпромпроект» ФИО2 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Самсонова