Решение № 2-4462/2019 2-850/2020 2-850/2020(2-4462/2019;)~М-3309/2019 М-3309/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-4462/2019

Дело № 2-850/2020 06 февраля 2020 года

УИД 78RS0020-01-2019-004665-20


РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при помощнике судьи Стафеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФОРУС Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № 0 06.07.2015 в размере 258 520 рублей 60 копеек, начиная с 02 февраля 2019 года и по день фактического возврата кредита неустойку за пользование кредитом в размере 34 % годовых, начисляемую на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 205 147 рублей 05 копеек, пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05 % в день, начисленные на сумму долга 59 934 рубля 26 копеек, начиная с 02 февраля 2019 года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05 % в день, начисленные на сумму неуплаченных процентов 42 534 рублей 74 копейки, начиная с 02 февраля 2019 года день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство: HUNDAI ELANTRA 2006 выпуска, VTN: № 0, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 785 рублей.

Истец указывает, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно Приказу Банка России от 19.12.2016 № ОД-4618 у АО «ФОРУС Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом № ОД-4619 от 19.12.2016 назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017 по делу № А43-580/2017 АО «ФОРУС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

АО «ФОРУС Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик, Должник) заключили кредитный договор № № 0 от 06.07.2015 (далее - Кредитный договор).

В соответствии с п. 1-4 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 294 323 рублей сроком на 60 месяцев под 34 % годовых.

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов Кредитор вправе требовать уплаты Заемщиком неустойки в размере 0,05 % суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика. Обязательства по погашению суммы задолженности по Кредитному договору в полном объеме Заемщиком исполнены не были.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Кредитному договору не была погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга Должник имеет задолженность по Кредитному договору по состоянию на 01.02.2019 в размере 258 520 рублей 60 копеек, из них: сумма срочного основного долга 145 212 рублей 79 копеек, сумма просроченного основного долга 59 934 рубля 26 копеек, сумма срочных процентов 1 719 рублей 86 копеек, сумма просроченных процентов 42 534 рубля 74 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг 5 645 рублей 50 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты 3 473 рубля 45 копеек.

Размер долга подтверждается выписками по счетам Должника и расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.7-10, 11-22).

Кредит, предоставленный по договору № № 0 от 06.07.2015, обеспечен залогом автотранспортного средства: HUNDA1 ELANTRA, 2006 года выпуска, № 0, принадлежащим ответчику (п.10 кредитного договора).

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст. 813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, при заявлении истцом указанного выше требования, суд принимает решение по имущественному требованию о взыскании процентов на будущий период без указания их размера, определяя в решении условия, согласно которым будет рассчитываться сумма процентов на будущий период.

Исходя из факта наличия задолженности ответчика по кредитному договору в части основного долга, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию неустойка за пользование кредитом в размере 34 % годовых на сумму основного долга, и пени за просрочку уплаты кредита и просрочку уплаты процентов до дня полного погашения суммы задолженности по кредиту.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В части 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, то есть постановлении, выносимом судебным приставом.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

В случае если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основанием к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекс РФ и п. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п.3 ст.340 ГК РФ.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 11 785 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФОРУС Банк» задолженность по кредитному договору № № 0 от 06.07.2015 в размере 258 520 (Двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать) рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 785 (Одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей, а всего 270 305 (Двести семьдесят тысяч триста пять) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФОРУС Банк»:

неустойку за пользование кредитом в размере 34 % годовых, начисляемую на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 205 147 (Двести пять тысяч сто сорок семь) рублей 05 копеек, начиная с 02 февраля 2019 года и по день фактического возврата кредита;

пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05 % в день, начисленные на сумму долга 59 934 (Пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 26 копеек, начиная с 02 февраля 2019 года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки;

пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05 % в день, начисленные на сумму неуплаченных процентов 42 534 (Сорок две тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 74 копейки, начиная с 02 февраля 2019 года день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

В счет исполнения обязательств ФИО1 перед АО «ФОРУС Банк» по кредитному договору № № 0 от 06.07.2015 обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль HUNDAI ELANTRA 2006 выпуска, VTN: № 0 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: