Приговор № 1-451/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-451/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Полуянова В.Г.,

при секретаре Желякове И.О.,

с участием государственного обвинителя Глюз Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Огнерубовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: .... в .... судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом .... по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 45 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился около дома, расположенного по адресу: .... у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. ФИО1 решил воспользоваться услугой своих знакомых Ю, М, К, а также грузового автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ранее не знакомого Ши ФИО1 обратился к указанным лицам с просьбой помочь вывезти имущество из нежилого дома, на что Ш, Ю, М и К, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, согласились и по указанию ФИО1 из дома по .... вынесли и погрузили в кузов автомашины лом черного металла: металлический сейф, две металлические оконные решетки, три металлических ящика, общим весом 400 кг., стоимостью 3200 рублей, принадлежащих Ч. Однако действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, в связи с чем он не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился виновным себя признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали относительно применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия проживания его семьи, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельства – полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд согласно требованиям ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, также отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как указанное состояние способствовало совершению ФИО1 кражи.

Суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции уголовного закона, применяя положение ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для понижения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст.64 УК РФ не усматривается.

ФИО1 в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката освободить.

Вещественные доказательства: хранящийся у потерпевшего лом металла – оставить у потерпевшего; хранящиеся в материалах дела копии свидетельств о регистрации – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья В.Г. Полуянов