Приговор № 1-690/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-690/2018

копия Дело № 1-690/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – федерального судьи Жиляева С.В.,

при секретаре Миндиярове М.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани – Сугловой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Наумовой Ю.И.,

потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего грузчиком-экспедитором в ООО <данные изъяты> не женатого, имеющего сына Айнура, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, инвалидности и государственных наград не имеющего, ранее судимого:

- 09 сентября 2004 года Советским районным судом города Казани по части 1 статьи 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан освобожден 05 июля 2010 года на неотбытый срок наказания 10 месяцев 25 дней;

-13 апреля 2016 года Вахитовским районныйм судом города Казани по части 1 статьи 119, части 1 статьи 112, части 1 статьи 116, части 1 статьи 119, части 1 статьи 119, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Приволжского районного суда города Казани освобожден 21 марта 2017 года на неотбытый срок наказания 7 месяцев 2 дня,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 01 июля 2018 года, в период времени с 08.40 часов до 08.50 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в парке, расположенном возле <адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО2 велосипед марки «Merrati Protus», стоимостью 18 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» вменен в вину подсудимого обоснованно, исходя их установленных данных о материальном положении потерпевшего.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 76 и 76-2 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 оконченного преступления средней тяжести против собственности; данные об его личности, согласно которых ФИО1 ранее судим (л.д.79-81); неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение (л.д.82-84), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.100, 101); обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких, его материальное положение.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает его чистосердечное признание (л.д. 29), его раскаяние в содеянном, выразившееся в добровольном полном возмещении причинённого материального ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений (применительно к судимости от 09 сентября 2004 года).

При таких данных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Установленные судом обстоятельства совершённого преступления, наряду с данными о личности подсудимого, в действиях которого имеется рецидив преступлений, не позволяют придти к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижения иных целей уголовного наказания посредством назначения ему альтернативного лишению свободы наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ суд не находит.

Между тем, наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду при назначении наказания применить положения части 3 статьи 68 УК РФ.

Принимая во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, руководствуясь принципом приоритета неотвратимости наказания перед его суровостью, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без реального отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых. При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей, исполнение которых осуждённым будет способствовать его исправлению.

В связи с изложенным, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании положений статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за осужденными, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

В силу части 10 статьи 316 УПКР РФ процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копии кассового чека, гарантийного талона, договора комиссии и товарного чека на похищенный велосипед, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при нем же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд города Казани.

Председательствующий судья Советского

районного суда города Казани: подпись Жиляев С.В.

Копия верна.Судья Жиляев С.В.