Приговор № 1-63/2021 1-647/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-63/2021

Дело № 1-63/2021

74RS0029-01-2020-004631-52


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 02 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Панаевой А.В.

при секретаре Степченковой Т.И.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Исаевой Е.В.

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Черепановой С.М., представившей удостоверение № 1982, ордер № 40266 от 15 сентября 2020 года, потерпевшей Н.Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2020 года ФИО1 около 23 час. 00 мин., находясь на территории <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить кражу какого-либо ценного имущества из садового дома расположенного на садовом участке №. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на территорию садового участка, где через незапертую входную дверь прошел во внутрь садового дома, таким образом незаконно проник в садовый дом, расположенный на садовом участке №, являющемся помещением, предназначенным для временного или постоянного нахождения людей и размещения материальных ценностей, где приготовил к хищению холодильник «Орск», стоимостью 800 рублей, принадлежащий Н.Т.В. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 через незапертую дверь прошел в баню, расположенную на садовом уастке №, являющейся помещением, предназначенным для временного или постоянного нахождения людей и размещения материальных ценностей, где разобрал и приготовил к хищению печь стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Н.Т.В., однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как услышал крик. Таким образом, ФИО1 намеревался своими преступными действиями причинить Н.Т.В. материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле,

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и условия их жизни.

Судом не признается в качестве явки с повинной объяснение данное ФИО1 15 сентября 2020 года, поскольку оно было дано после его задержания сотрудниками полиции, у которых на тот момент уже были сведения о причастности его к совершению преступления, что подтверждается рапортом (л.д. 47).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется положительно.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы.

Правовых основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения, с применением положений ст.73 УК РФ.

При определении срока и размера наказания подсудимому, суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие.

Подсудимый совершил неоконченное преступление, поэтому наказание за данное преступление назначается с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, приходит к выводу возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство:

- металлический молоток, пластиковый фонарь, переданные на хранение подсудимому ФИО1 оставить по принадлежности, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: