Апелляционное постановление № 10-44/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 10-44/2020

И.о. мирового судьи судебного участка № 12 Дело № 10-44/2020

Йошкар-Олинского судебного района

Республики Марий Эл

Паршинцева Т.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., с участием помощника прокурора г. Йошкар-Олы Филатова Р.С., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Агеевой Л.Э., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Гайсине Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Морозова Д.С. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 31 августа 2020 года, которым

ФИО1, <иные данные>

- <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ по трем эпизодам с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав защитника, осужденного, прокурора, проверив доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 31 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, по трем эпизодам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Не согласившись с приговором мирового судьи, защитник адвокат Морозов Д.С. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд. В апелляционной жалобе просит названный выше приговор мирового судьи изменить в связи с излишней суровостью и смягчить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ либо применив положения ст. 64 УК РФ. Назначенное ФИО1 наказание является излишне суровым. Свою вину ФИО1 признал, в содеянном раскаялся. Суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, данная позиция суда связана исключительно с наличием рецидива. Полагает, что имеет место наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ. ФИО1 страдает рядом заболеваний. В условиях содержания под стражей в силу определенных причин ФИО1 не может быть обеспечено надлежащее медицинское обслуживание, в связи с чем ему необходимо смягчить наказание. Его исправление возможно без изоляции от общества.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Морозова Д.С. помощник прокурора г. Йошкар-Олы Акланов А.А. просил жалобу оставить без удовлетворения, а приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 31 августа 2020 года в отношении ФИО1 – без изменения, считает указанный приговор законным, обоснованным. Судом при назначении наказания учтены все обстоятельства по делу, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Адвокат Агеева Л.Э., осужденный ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, просили приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 31 августа 2020 года изменить по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, полагая, что имеются основания для смягчения наказания.

Помощник прокурора г. Йошкар-Олы Филатов Р.С. полагал, что приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 31 августа 2020 года следует оставить без изменения, так как приговор является законным и обоснованным, а жалобу адвоката Морозова Д.С. в интересах ФИО1 – без удовлетворения, полагая, что мировым судьей учтены все смягчающие обстоятельства, наказание назначено справедливое.

По ходатайству сторон апелляционная жалоба рассмотрена судом без исследования собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Мировым судьей действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по трем эпизодам.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания обоснованно учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении 2 малолетних детей, осуществление ухода за престарелыми членами семьи, являющимися инвалидами, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо указанных в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд верно признал рецидив преступлений.

Рассмотрение дела в особом порядке, признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, иные обстоятельства смягчающие наказание, учтенные судом первой инстанции, о чем указано заявителем, не является основанием для смягчения ему наказания, а также безусловным основанием для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ является правом суда. Мировым судьей назначено наказание, в том числе, с учетом личности осужденного, наличия в его действиях рецидива преступления.

Мировым судьей обоснованно указано, что оснований для постановления наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

Также мировым судьей при назначении наказания правильно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Также суд при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, при рецидиве преступлений обоснованно применил положение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения обоснованно назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, постановленного с применением особого порядка судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 31 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Морозова Д.С. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Д.С. Михеев