Приговор № 1-532/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-532/2018

Дело № 1-532-2018


Приговор

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2018 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Быданцева Н.А.,

при секретаре: Ашарат К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зима Р.С.,

потерпевшего: ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово» ФИО3, представившей удостоверение адвоката № 144 от 03 декабря 2002 года и ордер № 2507 от 13 августа 2018 года (л.д. 28),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, не имеющего иждивенцев, имеющего хроническое заболевание, неофициально работающего, военнообязанного, судимого:

- 16 июня 2014 года Гурьевским городским судом Кемеровской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 15 декабря 2017 года по отбытию наказания;

- 12 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев, с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 13 августа 2018 года (л.д. 44-45, 52-53);

копию обвинительного акта получившего 22 августа 2018 года (л.д. 105),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

10 августа 2018 года около 10:00 часов ФИО2, находясь у дома № 6 по ул. Социалистическая в г. Кемерово, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: поднял с земли выпавший из кармана потерпевшего, мобильный телефон «Texet TM-403», в корпусе черного цвета, при этом ФИО1 видел происходящее, и крикнул ФИО2: «Верни телефон!», а последний требование возвратить телефон проигнорировал, продолжая удерживать похищенное имущество, после чего с похищенным с крылся с места преступления. Похищенное имущество ФИО2 обратил в свою пользу, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке, гражданский иск не заявлял, поскольку похищенный телефон ему возвращен, наказание просил назначить подсудимому на усмотрение суда.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 76.2 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого: отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным полиции (л.д. 86), не состоящего на учете у психиатра и у нарколога (л.д. 88), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронического заболевания.

В свою очередь, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, принимает во внимание совершение преступления при рецидиве преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), так как он, совершил умышленное преступление средней тяжести, за которое осуждается настоящим приговором, в период судимости по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 16 июня 2014 года, которым осужден за совершение тяжкого преступления (ст. 111 ч. 1 УК РФ) и по которому отбывал наказание в лишения свободы исправительной колонии общего режима, в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 68 ч. 2 УК РФ, при отсутствии оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также положений ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к» УК РФ, положения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания ФИО2 применены быть не могут.

Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, установлено не было.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В свою очередь, суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 ч. 2 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, принимая во внимание, совокупность указанных смягчающих обстоятельств, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без реального отбывания наказания и назначения ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения, а также, в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ, сохранения в отношении него условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 12 апреля 2018 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку ФИО2 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать условно, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства суд считает необходимым:

- договор купли-продажи от 10 августа 2018 года № 24161 (л.д. 60, 63) – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- мобильный телефон «Texet» (л.д. 67, 68, 69, 70) – оставить в законном владении потерпевшего ФИО1

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное настоящим приговором ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, сохранить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Гурьевского судебного района Кемеровской области от 12 апреля 2018 года.

Приговор мирового судьи судебного участка Гурьевского судебного района Кемеровской области от 12 апреля 2018 года в отношении ФИО2 и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- договор купли-продажи от 10 августа 2018 года № 24161 – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- мобильный телефон «Texet» – оставить в законном владении потерпевшего ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (Н.А. Быданцев)