Решение № 12-913/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-913/2025

Дело №

89RS0№-23


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО 13 августа 2025 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Безденежная В.А.,

рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью (далее- ООО) «Ньютех Велл Сервис» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240471336480 от 29.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Ньютех Велл Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240471336480 от 29.01.2025 ООО «Ньютех Велл Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Ньютех Велл Сервис» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы основаны тем, что данные полученные в автоматическом режиме с помощью специального технического средства фиксации и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» опровергаются регистрационными документами о массе транспортных средств и товарно-транспортными накладными на перевозимый груз, исходя из расчета: грузовой седельный тягач SHACMAN SX42586V385, г.р.з. <***>, согласно свидетельству о регистрации ТС, весит в снаряженном состоянии 10 850 кг; полуприцеп с бортовой платформой ТСП 9417-0000010, г.р.з. АР943886, согласно свидетельству о регистрации ТС, весит без нагрузки 7 500 кг; перевозимый автопоездом груз, согласно товарно-транспортной накладной № 1154 от 13.12.2024 и товарно-транспортной накладной № 1155 от 13.12.2024 составляет 7,454 т и 7,93 т соответственно. Итого общий вес ТС и перевозимого груза (10,850 + 7,500+ 7,454 + 7,930) составляет 33,734 т, что никак не соотносится с данными, полученными с помощью системы автоматического контроля. Данные обстоятельства ставят под сомнение корректность проведенных 12.12.2024 измерений весогабаритных параметров ТС, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СВК-2-Р(М)ВС». Кроме того есть основания считать показания весового оборудования некорректными в связи с тем, что на иных пунктах весогабаритного контроля (4 пункта), расположенных по пути следования транспортного средства в соответствии с путевым листом № АТ 000006454 от 01.12.2024 и данными ГЛОНАСС.

МТУ Ространснадзора по ЦФО возражение на жалобу в суд не представил.

Должностное лицо, защитник и представитель ООО «Ньютех Велл Сервис» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть жалобу без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 № 103-ФЗ, Федерального закона от 04.08.2023 № 425-ФЗ) предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Понятие «тяжеловесное транспортное средство» содержится в п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ). Таковым является средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Часть 1 ст. 29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2).

В силу требований, установленных ч. 2, 5 и 6 ст. 31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлены допустимая масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства (далее – Правила).

Приложением № 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 9,000 т (односкатные), допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 10 000 т (двускатные), на группу сближенных сдвоенных осей односкатных с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м – 15,000 т., двускатных- 16т.

Согласно п. 3 примечания в Приложении № 2 к Правилам для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п. 4 настоящих примечаний.

В п. 4 примечания в Приложении № 2 к Правилам указано, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допускается неравномерное распределение нагрузки по осям, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось.

То есть нагрузка в сближенных сдвоенных осях (односкатных колесах) не должна превышать 7,5т ( 15т/2), а двускатных- 8т (16/2).

Из материалов дела следует, что 13.12.2024, 17:25:31 по адресу 353 км 810 м а/д Сургут-Салехард, участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа – Губкинский, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN SX42586V385, государственный регистрационный знак <***>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №9575 измерения параметров ТС

превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14.24% (1.068 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.5680 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 12,92% (0.969 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.469 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.500 т.

На запрос от 18.12.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> за период, включающий 13.12.2024, по маршруту, проходящему через а/д Сургут-Салехард, участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа – Губкинский км 353+810, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Ньютех Велл Сервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Отсутствие у ООО «Ньютех Велл Сервис» специального разрешения на движение такого транспортного средства никем не оспаривается.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Сведения о результатах поверки оборудования АПВГК, работающего в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70438, размещены в открытом доступе на сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, согласно указанных сведений поверка проведена 11.09.2024 и действительна до 10.09.2025.

Согласно паспорту системы дорожной весового и габаритного контроля, техническое средство измерений - система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки движущегося транспортного средства, вычисления его полной массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний, подсчета числа колес. Система дорожная весового и габаритного контроля СВК представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей, индикаторов обнаружения транспортного средства, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) оси движущегося транспортного средства, модуля фото-фиксации и распознания транспортного средства, шкафа с электронной частью, устройства передачи данных и специального программного обеспечения.

Указанная система не имеет ограничений по работе в каких-либо климатических условиях, в том числе и в районах Крайнего Севера.

В акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства указаны необходимые сведения, приведенные в пункте 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, не порождающие сомнений в достоверности сведений, указывающих на превышение допустимой длины транспортного средства, соответственно, на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ ( в редакции в редакции Федерального закона от 03.04.2023 N 103-ФЗ).

При таких обстоятельствах достоверность показаний средства измерения сомнений не вызывает, доказательств, свидетельствующих о нарушении в работе АПВГК, материалы дела не содержат.

На основании изложенного судья приходит к тому, что вывод о совершении ООО «Ньютех Велл Сервис» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ ( в редакции Федерального закона от 03.04.2023 N 103-ФЗ - на дату нарушения) уполномоченным на то должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО сделан обоснованно, поскольку у транспортного средства имело место превышение допустимой нагрузки на ось № 4 и 5 на величину более 10%, но не более 20 %, при этом сумма нагрузки на обе оси превысила 15т.

Доводы защитника о массе груза и транспортного средства со ссылкой на транспортную накладную не имеют правового значения, поскольку не свидетельствуют о том, с какой нагрузкой на оси распределялся транспортируемый груз.

Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины ООО «Ньютех Велл Сервис» в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина ООО «Ньютех Велл Сервис», его действиям дана правильная квалификация.

Доводы жалобы о том, что после АПВГК не установлено оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, на квалификацию деяния общества не влияют.

На собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункт 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов).

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается в угрозе повреждения дорожного полотна, что может повлечь угрозу здоровью и жизни людей, поэтому оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождении юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения суммы штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено ООО «Ньютех Велл Сервис» в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2023 N 103-ФЗ -на дату нарушения), с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 № 5-П.

Статья 12.21.1 КоАП РФ, применяемая в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса и положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 № 531-О и от 27.03.2018 № 633-О).

Проверяя вопрос прекращения производства по делу в связи с признанием утратившей силу ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 07.07.2025 N 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» признаны утратившими силу с 18.07.2025 части 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем ответственность за содеянное юридическим лицом, не исключена, содержится в ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ, наказание по которой ниже чем по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП (Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ), но такое же как на дату нарушения 13.12.2024.

Оснований для переквалификации действий на ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ судья не усматривает.

Юридическим лицом постановление о назначении наказания добровольно исполнено 06.02.2025 в льготном размере ( 75%) в соответствии с ч.1, ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ в размере 125 000 рублей.

Учитывая, что принятый Федеральный закон не отменяет административную ответственность, и административный штраф юридическим лицом уплачен в льготном размере, то есть наказание исполнено, оснований для прекращения производства по делу, не имеется, оснований для переквалификации в соответствии с ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ, не имеется.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677481240471336480 от 29.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2023 № 103-ФЗ -на дату нарушения), в отношении ООО «Ньютех Велл Сервис», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Безденежная