Приговор № 1-90/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-90/2018

Дело № 1-90/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г.Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Обоянского района Курской области Никольского П.Н.,

защитника – адвоката Константиновой Н.А., представившей удостоверение №833, выданное 05.08.2010 года, и ордер №034439 от 20.11.2018 года,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ивановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 мая 2018 года примерно в 18 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес>, увидев на холодильнике принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон LG с защитным стеклом в кейс-книжке, решил его тайно похитить. Во исполнение своего корыстного умысла ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отсоединил от зарядного устройства лежавший на холодильнике мобильный телефон LG модели К8 LG-Х240, IMEI 1:№, IMEI 2: №, стоимостью, согласно заключению эксперта №0650100365 от 30 мая 2018 года, 7530 рублей, с защитным стеклом Luxcare Glass, стоимостью, согласно заключению эксперта №0650100365 от 30 мая 2018 года, 319 рублей 20 копеек, в кейс-книжке Gresso Гранд стоимостью, согласно заключению эксперта №0650100365 от 30 мая 2018 года, 479 рублей 20 копейки, положил телефон в карман своих брюк, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8328 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Константинова Н.А. с позицией своего подзащитного согласилась полностью; государственный обвинитель Никольский П.Н. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Признание своей вины дано ФИО2 добровольно после консультаций с адвокатом и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку 23 мая 2018 года примерно в 18 часов ФИО2 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон LG с защитным стеклом в кейс-книжке, общей стоимостью 8328 рублей 40 копеек, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, который, с учетом материального положения Потерпевший №1, единственным источником дохода которой является заработная плата в размере 12000 рублей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, приобретшей похищенный мобильный телефон в кредит, является для нее значительным.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о его личности и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание ФИО2 своей вины, его раскаяние в содеянном; явку с повинной, в которой он подробно изложил обстоятельства кражи телефона, совершенной в условиях неочевидности (т.1 л.д.22).

Суд учитывает, что подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно - по месту жительства, как лицо, не имеющее постоянное место жительства, склонное к бродяжничеству, воровству и употреблению спиртных напитков, при этом в отношении него в последнее время жалоб от соседей не поступало (т.1 л.д.98); с места прежнего отбытия наказания – ФКУ-ИК-2 УФСИН России по Курской области – как лицо, не нарушавшее порядок отбывания наказания, но не высказывавшее намерения вести законопослушный образ жизни после освобождения, а потому, невставшее на путь исправления (т.1 л.д. 108-109).

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, нахождение в состоянии алкогольного опьянения снизило его критическую оценку происходящего, что повлияло на поведение подсудимого и послужило одной из причин совершения им инкриминируемого деяния.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, с учетом характера, тяжести содеянного, и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, способа совершения преступления и наступивших последствий, данных о личности ФИО2, совершившего преступление средней тяжести спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, его материальное и семейное положение, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а потому, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, положений ч.2 ст.68 УК РФ в виду наличия рецидива, и без применения ч.1 ст.62 УК РФ в виду наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, его материальное и семейное положение, а также установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, также, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ в виду наличия отягчающего наказания обстоятельства.

Именно такой вид наказания будет способствовать целям исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ч.2 ст.6 УПК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому, при наличии рецидива, ранее отбывавшему лишение свободы, в силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует избрать исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения подсудимому следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области; в целях исполнения приговора, а также учитывая, что ФИО2 ранее неоднократно судим, может продолжить заниматься преступной деятельностью, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в связи с чем, считает, что находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 картонную коробку из-под мобильного телефона, руководство пользователя, гарантийный талон, кассовый чек, следует вернуть Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (л.д.205).

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 и 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20 ноября 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства - находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 картонную коробку из-под мобильного телефона, руководство пользователя, гарантийный талон, кассовый чек, - вернуть Потерпевший №1

ФИО2 ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, назначенного органом следствия, за оказание осуждённому юридической помощи в период предварительного следствия, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 10 декабря 2018 года.