Приговор № 1-137/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-137/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымского И.Н.,

при ведении протокола секретарем Степановой М.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Старикова Н.В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Понкратовой Е.Ю., представившей удостоверение № 1005 от 22 февраля 2013 года, ордер № 178927 от 21 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении уголовное дело в отношении

ФИО1, 15 <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

18 марта 2017 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вместе с ранее ему незнакомым А., употреблял спиртные напитки около здания вокзала станции Криволучье, расположенного адресу: <адрес>».

В ходе употребления спиртных напитков ФИО1 увидел в кармане куртки одетой на А кошелёк, в котором находились деньги, личные вещи, не представляющие ценности, а так же висящую на плече у А черную сумку с наплечным ремнём.

В это время у ФИО1 возник умысел, направленный на совершение хищения, принадлежащего А кошелька, сумки и личных вещей. Осуществляя свой умысел, направленный на хищение указанного имущества, ФИО1 в 10 часов 00 минут 18 марта 2017 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде хищения имущества А, с целью хищения, вытащил из кармана куртки А кошелёк, стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги в размере 1700 рублей, личные вещи, не представляющие ценности.

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 вытащил из другого кармана куртки А, принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, стал снимать с плеча А сумку стоимостью 200 рублей. В это время А. стал очевидным противоправный характер действий ФИО1, направленный на открытое хищение его сумки, после чего А окликнул ФИО1 с требованием о возвращении принадлежащего ему имущества. Игнорируя вышеуказанные требования и осознавая, что для А стал понятен открытый противоправный характер его действий, ФИО1 скрылся с похищенным имуществом, которое в дальнейшем обратил в своё пользование и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате своих действий ФИО1 открыто похитил следующее имущество, принадлежащее А кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 1700 рублей, личные вещи, не представляющие ценности, мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 2000 рублей, сумку стоимостью 200 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого также поддержала его защитник – адвокат Понкратова Е.Ю.

Потерпевший А в суд не явился, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Стариков Н.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности свершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 не судим (т.1, л.д.242-251), на учете психиатра не состоит (т.2, л.д.36), <данные изъяты> (т.2 л.д.38), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2, л.д.2).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд считает, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, употребляя алкогольные напитки, сняло внутренний контроль над своим поведением, что привело к совершению преступления.

Поэтому, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая всю совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1, в условиях, не связанных с лишением свободы. Суд, полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 49 УК РФ, не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому полагает, что не имеется оснований для применения в отношении него ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, с учетом их фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- денежные средства Банка России на общую сумму 862 рубля, сданные на хранение в бухгалтерию ДО МВД РФ на ст. Тула, возвратить потерпевшему А

- коробку от мобильного телефона, мобильный телефон «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшему А., – оставить в распоряжении потерпевшего;

- кошелек, ксерокопию паспорта на имя А., водительское удостоверение на имя А., пластиковую карту ВТБ на имя А., пластиковую карту «Tele 2» - сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ДО МВД России на ст. Тула, – возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Пролетарский районный суд г.Тулы.

Председательствующий (подпись). Справка: Приговор вступил в законную силу 01.09.2017 года.