Решение № 12-263/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-263/2018

Дело №12-263/2018


РЕШЕНИЕ

10 июля 2018 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Атрошенко Е.А., рассмотрев жалобу ООО «Гранд и Ко» на постановление начальника ОП № 1 УМВД России по г. Брянску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Гранд и Ко», №, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОП № УМВД России по г. Брянску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ ООО «Гранд и Ко» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Гранд и Ко» Нужный В.Н. обжаловал его в Бежицкий районный суд г. Брянска. В жалобе представитель просит суд указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Гранд и Ко» ФИО1 доводы жалобы поддержала, представитель УМВД России по г. Брянску ФИО2 просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постановке на учет по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 в ходе проведения административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ установлено, что ООО Гранд и Ко выступив принимающей стороной по отношению к гражданину <данные изъяты> М., являлась организацией оказывающей гостиничные услуги, не уведомило в установленный законом срок (не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина из адреса постановки на миграционный учет) об убытии гражданина <данные изъяты> М.. из адреса постановки на миграционный учет: <адрес>, а именно не направило (не передало) в ОВМ № УМВД России по г. Брянску отрывную часть бланка уведомления об убытии иностранного гражданина, чем нарушило п. 45 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», в нарушение пп.3 п. 3 ст. 20 ФЗ от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В соответствие с ч. 3 ст. 23 ФЗ от 18.07.2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия указанного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Согласно п. 45 правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», при убытии иностранного гражданина из организации, оказывающей гостиничные услуги, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, уведомить об этом территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО Гранд и Ко к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО Гранд и Ко подтверждены совокупностью доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к указанному протоколу, уведомлением о времени месте составления протокола об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ

Представленные доказательства правомерно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу и подтверждают вину заявителя в совершении административного правонарушения. Имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением миграционного учета иностранного гражданина, выразившиеся в не уведомлении в установленный срок территориального органа миграционной службы об убытии иностранного гражданина, руководствуясь положениями Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", должностное лицо верно пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО " Гранд и Ко состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ. администратором отеля С. при прибытии гражданина <данные изъяты> М. в отель ошибочно внесла сведения в программу «Логус», а также в журнал регистрации гостей как на гражданина Российской Федерации, после чего анкета формы № в отношении М. была передана ДД.ММ.ГГГГ в ОАСР УВМ УМВД России по Брянской области в связи с чем об обязанности предоставления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета ООО Гранд и Ко не было известно, не может быть признан состоятельным.

Данный довод опровергается совокупностью исследованных доказательств, в том числе объяснениями администраторов отеля К., Ф., а так же генерального директора ООО «Гранд и Ко» С., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. администратором отеля С. при прибытии гражданина <данные изъяты> М.. в отель ошибочно внесла сведения в программу «Логус», а так же журнал регистрации гостей как на гражданина РФ. После чего анкета № в отношении ФИО3 была передана ДД.ММ.ГГГГ в ОАСР УВМ УИВД России по Брянской области. ДД.ММ.ГГГГ гражданин <данные изъяты> М. убыл из отеля ООО «Гранд и Ко». В связи с чем об обязанности предоставления отрывной части бланка уведомления об убытии иностранного гражданина из места пребывания в орган миграционного учета ООО «Гранд и Ко» не было известно. Данные показания получены в установленном порядке.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по делу не установлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Гранд и Ко» реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, заявителем не представлено.

Рассмотрев довод представителя ООО «Гранд и Ко» о малозначительности данного правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вмененного обществу административного правонарушения, а также учитывая, что характер совершенного правонарушения в сфере соблюдения миграционного законодательства представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в области реализации миграционной политики Российской Федерации, направленной на формирование полной, достоверной, оперативной и актуальной информации об иностранных гражданах, необходимой для прогнозирования, ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Гранд и Ко» ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОП № УМВД России по г. Брянску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ООО «Гранд и Ко» оставить без изменения, жалобу ООО Гранд и Ко без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток с момента получения.

Судья Бежицкого райсуда

г. Брянска Атрошенко Е.А.