Приговор № 1-583/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-583/2025

Дело № 1-583/2025-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 18 марта 2025 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Залевской Н.В., при секретарях судебного заседания Большаковой Е.С., Котовой Н.И., с участием государственного обвинителя Лобурец А.П., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Гордина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> лиц на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 17.02.2020 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.5 ст.33 – ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 01.06.2020 Прионежским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17.02.2020 окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 20.01.2022 освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 13 дней;

- 08.06.2023 мировым судьей судебного участка №14 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 01.06.2020 отменено, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 01.06.2020 окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 10.04.2024 освобожден условно-досрочно на срок 23 дня, снят с учета инспекции 02.05.2024;

В порядке ст.91, ст.92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 00 часов 01 минуты 16.11.2024 до 14 часов 35 минут 18.11.2024 находясь в помещении арендованной им квартиры по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, воспользовавшись отсутствием собственника указанной квартиры, осознавая, что его преступные действия не очевидны для потерпевшего и других лиц, умышленно тайно похитил находившийся в комнате данной квартиры телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО4, находясь в помещении указанной квартиры, в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с помощью неустановленного следствием предмета сломал запорное устройство на двери кладового помещения, находящегося в указанной квартире, прошел в кладовое помещение, таким образом, незаконно проник в него, откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- две пары лыж «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> за пару, на общую сумму <данные изъяты>;

- две пары лыжных ботинок «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля за пару, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего умышленно тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив Потерпевший №1 значительным материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, указав, что признает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, обвинение ему понятно, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, характер и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке осознает. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о проведении судебного заседания, не явился. В материалах дела имеется его согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст.6, ст.43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, отнесённое уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

ФИО2 ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, преступление совершил через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче части похищенного имущества, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. В действиях ФИО2 содержится рецидив в простой форме.

Согласно положениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», во взаимосвязи с ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Суд, в силу положений ч.1 ст.68 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО2 наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, всю совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не находя оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ и правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Правовые основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его социальные установки, отношение к содеянному, намерение возместить ущерб, суд полагает возможным назначить наказание условно с применением положением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск.

Согласно изложенному обвинению ущерб составляет <данные изъяты> рублей, который признан подсудимым, в связи с чем гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению частично в указанном размере, на основании ст.1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Гордина В.С. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая степень общественной опасности, данные о личности ФИО2, назначенное наказание, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, согласно установленному этим органом графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства:

- диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на лестничной площадке на входной двери <адрес> в <адрес>, за 17.11.2024 - хранить при уголовном деле;

- скриншоты переписки в мессенджере «<данные изъяты>» между Потерпевший №1 и ФИО3 – хранить в уголовном деле;

- красно-розовое полотенце, белое полотенце с рисунком в виде цветов синего цвета, пенал черного цвета с красной каймой, с находящимися внутри инструментами в виде отверток (4 штуки), коробку металлическую круглую синего цвета со швейным набором (иглы 5 штук, нитки различных цветов 6 штук), связку ключей, куртку-ветровку серо-красного цвета, блендер марки «<данные изъяты>» белого цвета, весы напольные марки «<данные изъяты>» прозрачные с элементами серебристого цвета, набор к удочке с леской и поплавком, возвращенные потерпевшему, - оставить у Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также имеет право ходатайствовать о своем участии.

Судья Н.В. Залевская