Решение № 12-198/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 12-198/2024

Дело № 12-198/2024


РЕШЕНИЕ

г. Тверь 10 июля 2024 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Дёмина Н.В.,

с участием представителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, государственного инспектора Тверской области отдела жилищного надзора и лицензионного контроля г. Твери Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Зайца С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «УК «Лучший дом» ФИО3 на постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО2 № 1646/ОГ-24 от 23.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении в отношении директора ООО «УК «Лучший дом» ФИО3,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО2 №1646/ОГ-24 от 23.05.2024 директор ООО «УК «Лучший дом» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Как указано в постановлении, в результате внеплановых мероприятий по лицензионному контролю, проводимых Главным управлением «Государственная жилищная инспекция» Тверской области 15.03.2024 установлено, что ООО «УК «Лучший дом», осуществляя управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании лицензии №000367 от 26.03.2020 и договора управления многоквартирным домом, нарушило лицензионные требования, указанные в ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, а именно: в подъезде № 3 на лестничных площадках 9 и 8 этажей имеются протечки в пределах прохождения трубопровода системы внутреннего водостока (потолок и трубопровод мокрые), чем нарушены требования п. 4.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее – Правила № 170), п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень).

Ответственность за нарушение данных лицензионных требований лежит на должностном лице – директоре ООО «УК «Лучший дом» ФИО3

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «УК «Лучший дом» ФИО3 обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Сослалась на положения ст. 193 ЖК РФ, ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», отметила, что исполнение управляющей компаний обязательств в соответствующей сфере деятельности не может быть отнесено к исполнению лицензионных требований. В ходе проведения проверки осуществлялась проверка не соблюдения лицензионных требований, а проверка надлежащего соблюдения управляющей компанией своих обязательств в соответствующей сфере деятельности. Отметила, что согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), в приказе лицензирующего органа о предоставлении лицензии в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (ст. 15 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ) Однако в лицензии, выданной ООО «УК «Лучший дом» отсутствует перечень работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности. При таких обстоятельствах оснований утверждать о нарушении управляющей компанией лицензионных требований не представляется возможным. Со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ указала, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения. Кроме того, указала, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении достигнуты предупредительные цели административного производства, наложение штрафа в данном случае носит неоправданно карательный характер.

В судебное заседание директор ООО «УК «Лучший дом» ФИО3 при надлежащем извещении не явилась.

Суд в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО1 полагала, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Ссылка жалобы на ст. 15 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" не может быть принята во внимание, поскольку данная статья утратила силу с 01.03.2022. Утверждение о том, что в лицензии не указан вид деятельности и перечень работ, неосновательно, лицензия выдана на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. Доводы о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не могут быть признаны обоснованными, поскольку ФИО3 ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 14 КоАП РФ. Ее вина в совершении данного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный инспектор Тверской области отдела жилищного надзора и лицензионного контроля г. Твери Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО4 пояснил, что в феврале 2024 г. в Главное управление поступили обращения лиц, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, по поводу протечек кровли многоквартирного дома. К обращению ФИО5 были приложены фотографии трубы внутреннего водостока, из которых было видно, что снаружи данной трубы течет вода с крыши, из-за чего увлажняются потолки на лестничных клетках, имеются лужи на полу в области прохождения данного трубопровода. Ранее управляющей компании выдавалось предостережение о необходимости соблюдения лицензионных требований в данной части, но необходимые меры по содержанию кровли и внутреннего водостока приняты не были, о чем указывалось в обращении. На основании мотивированного представления от 07.03.2024 было принято решение от 11.03.2024 о проведении инспекционного визита по вышеуказанному адресу, уведомление о проведении контрольного мероприятия было направлено в ООО «УК «Лучший дом». 15.03.2024 в период с 14 час. 30 мин. до 15 час. 15 мин. проводился инспекционный визит по адресу: <...>. При проведении данного контрольного мероприятия присутствовал представитель ООО «УК «Лучший дом» ФИО6 В ходе осмотра было установлено, что из-за ненадлежащего примыкания кровельного покрытия к трубопроводу системы внутреннего водостока происходят протечки, из-за чего на лестничных площадках 8 и 9 этажа в районе прохождения трубы внутреннего водостока имелись протечки. Потолок был мокрым, снаружи по трубе внутреннего водостока стекала вода, на лестничной площадке 9 этажа имелась лужа на полу в области прохождения водостока. На лестничной площадке 8 этажа был мокрым потолок в месте прохождения трубопровода системы внутреннего водостока. Был составлен протокол осмотра, а также акт инспекционного визита, в которых расписался представитель Общества. Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствовали о несоблюдении Обществом лицензионных требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 162 ЖК РФ, п. 4.6.1 Правил № 170, регламентирующего требования по техническому обслуживанию крыш, а именно: п. 4.6.1.1, 4.6.1.24, 4.6.2.4, 4.6.3.3 Правил № 170, а также п. 7 Минимального перечня. В связи с выявленными нарушениями лицензионных требований в отношении директора ООО «УК «Лучший дом» ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении от 11.04.2024. ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области не явилась, копия протокола была направлена в ее адрес на следующий день. 15.03.2024 в отношении юридического лица было вынесено предписание об устранении нарушений лицензионных требований, данное предписание было исполнено в установленный срок, сведения об исполнении предписания были представлены в Главное управление с приложением подтверждающих документов. Директору ООО «УК Лучший дом» было известно о ненадлежащем состоянии кровли, были неоднократные обращения жителей по данному факту, выносилось предостережение ГЖИ, вместе с тем, меры были приняты лишь после вынесения предписания.

Заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представителя Главного управления «Государственная инспекция Тверской области», проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с подпунктом «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу п. 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Очистку внутреннего водостока и водоприемных воронок до выпуска со стороны воронок производить проволочными щетками диаметром, равным диаметру трубы стояка. Водосточные воронки необходимо очищать скребками и щетками, после чего промывать водой (п. 4.6.1.24).

В силу п. 4.6.2.4 Правил № 170 внутренние водостоки должны быть постоянно очищены от грязи, листьев, снега, наледей и т.д. Должно быть обеспечено плотное примыкание водосточных воронок внутреннего водостока и крыш, правильная заделка стыков конструкций, внутреннего водостока и кровли. Соединение канализационных стояков должно быть раструбами вверх.

Должно быть обеспечено отведение воды из водостока от здания путем устройства лотка или лучше отводного трубопровода с гидравлическим затвором для спуска в зимний период года талой воды в канализацию.

Согласно п. 4.6.1.11 Правил № 170 сменяемые поврежденные элементы или отдельные участки кровли из штучных материалов должны укладываться на сплошную обрешетку по слою рулонного материала (толя, рубероида и т.д.).

Очистку внутреннего водостока и водоприемных воронок до выпуска со стороны воронок производить проволочными щетками диаметром, равным диаметру трубы стояка. Водосточные воронки необходимо очищать скребками и щетками, после чего промывать водой (п. 4.6.1.24 Правил № 170)

В соответствии п. 4.6.3.3 Правил № 170 в отношении рулонных кровель приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.

В силу п. 7 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся, в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

. Как следует из материалов дела, на основании лицензии № 000367 от 26.03.2020 и договора управления многоквартирным домом от 30.09.2021 управляющей организацией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, является ООО «УК «Лучший дом», директором которого является ФИО3

В связи с поступлением обращений ФИО5 и ФИО7 на основании решения заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от 11.03.2024 №1646/ОГ-24 15.03.2024 проведен инспекционный визит, в ходе осмотра, проведенного по адресу: <...>, установлено, что в подъезде № 3 указанного многоквартирного дома на площадках 8 и 9-го этажа имеются протечки через плиту перекрытия в пределах прохождения трубопровода системы внутреннего водостока, труба мокрая, в квартире № (второй подъезд, 9 этаж) в кухне имеются следы протечки с крыши (л.д. 33).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора ООО «УК Лучший дом» ФИО3 11.04.2024 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (л.д. 25).

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и вина директора ООО «УК «Лучший дом» ФИО3 в его совершении подтверждаются материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении № 1646/ОГ-24 от 11.04.2024, в котором указаны фактические обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 25),

-сведениями ГИС ЖКХ, согласно которым ООО «УК Лучший дом» осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом (л.д. 43),

-выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «УК Лучший дом», согласно которой директором Общества является ФИО3 (л.д. 42),

- обращением ФИО5 от 19.02.2024 по вопросу протечки кровли с приложенным к нему фотоматериалами,

- мотивированным представлением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 07.03.2024 (л.д. 44),

- решением о проведении инспекционного визита от 11.03.2024 №1646/ОГ-24,

-актом инспекционного визита от 15.03.2024 №1646/ОГ-24 (л.д. 31-32),

-протоколом осмотра, проведенного в ходе инспекционного визита от 15.03.2024, в котором перечислены установленные нарушения лицензионных требований (л.д. 33-34),

-сведениями, представленными директором ООО «УК «Лучший дом» о выполнении предписания (л.д. 38),

-предписанием от 15.03.2024 №1646/ОГ-24 об устранении нарушений лицензионных требований,

-копией лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 000367 от 26.03.2020, выданной ООО «УК Жилой дом»,

-копией договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>,

-копией предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 27.12.2023 № 3519/пр-2023, иными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в ходе проведения контрольного мероприятия осуществлялась проверка не соблюдения лицензионных требований, а проверка надлежащего соблюдения управляющей организацией своих обязательств в соответствующей сфере деятельности, что не может быть отнесено к лицензионным требованиям, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Исходя из приведенных выше положений подпункта «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионным требованием является соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, к лицензионным требованиям относится соблюдение, в частности, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, а также Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что должностным лицом – директором ООО «УК «Лучший дом» ФИО3 нарушены лицензионные требования, установленные подпунктом «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.11, 4.6.1.24, 4.6.2.4, 4.6.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

Деяние директора общества, не принявшего всех зависящих от него мер по соблюдению требований лицензионного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и допустившего ненадлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома, верно квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса, жилищного и лицензионного законодательства.

Суд не может принять во внимание ссылку жалобы на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), содержащий основанное на ст. 15 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ разъяснение о том, что в приказ лицензирующего органа о предоставлении лицензии в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, поскольку ст. 15 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ утратила силу с 01.03.2022 на основании Федерального закона от 11.06.2021 N 170-ФЗ.

В выданной Обществу лицензии №000367 от 26.03.2024 указано, что она предоставлена на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Получив предостережение о недопустимости нарушения лицензионных требований от 27.12.2023, директор ООО «»УК «Лучший дом» ФИО3 не приняла мер по надлежащему содержанию общего имущества дома (крыши, системы внутреннего водостока многоквартирного дома).

Не допустив избыточного нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административный орган назначил ФИО3 с учетом всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административное наказание в минимальном пределе санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, установленной для должностных лиц.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлено, ранее ФИО3 привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Каких-либо неустранимых сомнений по рассматриваемому делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО3, не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО2 №1646/ОГ от 23.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лучший дом» ФИО3 оставить без изменения, жалобу директора ООО «УК «Лучший дом» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Н.В. Дёмина