Приговор № 1-316/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-316/2018

Дело № 1-316/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретаре Мироновой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Польянко Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Качусова В.П., представившего удостоверение *** от 01.11.2002, ордер *** от 07.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 19.03.2012 Центральным районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) 04.12.2013 Центральным районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 19.03.2012) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 16.06.2015 по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 03.06.2015 условно-досрочно на 6 месяцев 18 дней,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 40 минут 11 апреля 2018 года до 00 часов 30 минут 12 апреля 2018 года, ФИО1 находился в баре «Пивное море», расположенном по адресу: <...>, где увидел Потерпевший №1, который спал и около рук которого на столе находился принадлежащий последнему сотовый телефон. В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества. Реализуя который, ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял рукой, тем самым тайно похитил ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Asus», стоимостью 7500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 виновным себя признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании он также с обвинением согласился и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья родственников подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Учитывая искреннее раскаяние ФИО1 в содеянном, а так же условий жизни его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

При этом суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Назначение иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ в рамках данного уголовного дела не задерживался, под стражей не содержался, в связи с чем оснований для зачета какого-либо времени в срок отбытого наказания не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- копию товарного чека и диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1., - оставить по принадлежности.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Д.В. Маликов