Приговор № 1-67/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-67/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара

05 марта 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Прошиной Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – Глебова Г.А.,

защитника – адвоката Исаевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-67/2025 в отношении

Гайдук ФИО8 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, холостого, имеющего <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гайдук ФИО9. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> года, более точное время не установлено, Гайдук ФИО10. находился в неустановленном населенном пункте <адрес>, где на пляжу произрастали кусты дикорастущего растения - марихуаны, в результате чего у ФИО1 возник умысле на высушивание куста <...> для получения сухого вещества и дальнейшего употребления.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, Гайдук ФИО11. сорвал <...> и, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство <...>, затем высушил его и положил в прозрачный полиэтиленовый пакет, запаяв его, чтобы засушенная марихуана не рассыпалась, то есть незаконно приобрел наркотическое средство- <...> массой <...> грамма, то есть в значительном размере.

Далее, Гайдук ФИО12., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, стал незаконно хранить наркотическое средство при себе без цели сбыта по месту своего жительства по адресу: <адрес>, до <дата>.

<дата> в вечернее время, более точное время не установлено, но не позднее <...> минут <дата>, незаконно храня при себе наркотическое средство в запаянном пакете из прозрачного полиэтилена в кармане куртки, следуя на автомобиле марки «<...>» в сторону ФИО13» <адрес> за продуктами питания, был остановлен сотрудниками ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Самаре на стационарном посту, расположенном по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

После ознакомления с материалами уголовного дела Гайдук ФИО14 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Гайдук ФИО15. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает. Ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель подтвердил согласие о рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гайдук ФИО16. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого Гайдук ФИО17 который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно <...>.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> Гайдук ФИО18. в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Гайдук ФИО19 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 может предстать перед следствием и судом. ФИО2 наркоманией и алкоголизмом не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (л.д.№).

В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (Гайдук ФИО23. указал место и способ приобретения наркотического средства, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие места жительства и места регистрации, обучение в вузе, молодой возраст, нахождение на иждивении мамы, дедушки, пенсионного возраста, имеющего заболевания, наличие дипломов за успехи в спортивных мероприятиях, положительные характеристики от соседей по месту жительства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде штрафа. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Гайдук ФИО20 не находит.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вещественные доказательства, являющиеся орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Как установлено в ходе судебного следствия, сотовый телефон марки «<...> изъятый у Гайдук ФИО21 принадлежит Гайдук ФИО22 при этом не использовался последним в качестве орудия преступления при совершении преступления, в связи с чем, сотовый телефон не подлежит конфискации в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гайдук ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Гайдук ФИО25. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство- <...>, остаточной массой <...> грамм, тампоны со смывами с рук - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Мобильный телефон марки <...>», изъятый в ходе личного досмотра Гайдук ФИО26. – вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>)

ИНН: <***>

КПП: 631601001

ОКТМО 36701320

Расчетный счет:401 018 108 220 200 1 200 1

Банк: Отделение Самара/УФК по Самарской области

БИК: 013601205

КБК: 188 116 032 000 100 001 40

КА:616

УИН: №

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Прошина

<...>