Приговор № 1-203/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-203/2019

Дело № 1-203/2019
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Габидуллина М.С.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Анисимовой Н.Г.,

потерпевшего К.А.В.,

подсудимого Репникова А.В.,

защитника - адвоката Гориной Т.В., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Репникова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Репников А.В. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление подсудимым Репниковым А.В. совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от 16.01.2019 № л/с лейтенант полиции К.А.В. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы первого взвода первой роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД (далее по тексту - инспектор ДПС), который в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 23.01.2019 г. обязан: контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 14); проверять и контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения (пункт 15); предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста или маршрута патрулирования, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения, выяснять причины, обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принимать меры к их устранению (пункт 16); осуществлять функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 27); персонально отвечать за состояние правопорядка на вверенном участке (посту или маршруте патрулирования) (пункт 35), то есть в силу возложенных на него должностных обязанностей и полномочий являлся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

Так, 24.08.2019 г., около 04 часов 10 минут, инспекторы ДПС лейтенанты полиции К.А.В. и З.Д.А., являющиеся представителями власти - должностными лицами правоохранительного органа, наделенные законом распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, находящиеся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, по осуществлению контроля соблюдения правил дорожного движения, предупреждению и пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, находясь на маршруте патрулирования по <адрес>, осуществляя движение на служебном автомобиле дорожно-патрульной службы марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, имеющим специальную раскраску органов полиции, проблесковые маячки синего и красного цвета, а также, специальное громкоговорящее устройство (далее по тексту - СГУ), обнаружили движение подозрительного автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

В указанные дату, время и месте представители власти - К.А.В. и З.Д.А., действуя во исполнение своих должностных обязанностей, находясь в форменной одежде сотрудников полиции, осуществляя движение на вышеуказанном служебном автомобиле, включили проблесковые маячки синего и красного цвета. После чего, с использованием СГУ потребовали от водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - Репникова А.В. остановить автомобиль. Однако, данные требования Репниковым А.В. были проигнорированы. Он увеличил скорость движения и направился в сторону автомобильной дороги Йошкар-Ола-Зеленодольск. Инспекторы ДПС К.А.В. и З.Д.А. на служебном автомобиле дорожно-патрульной службы марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с включенными проблесковыми маячками, подавая звуковые и световые сигналы, а также, с использованием СГУ, требуя от Репникова А.В. остановить автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, осуществляли преследование последнего. Однако, на неоднократные законные требования представителей власти, он не реагировал, не желая быть привлеченным к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, с 04 часов 10 минут по 04 часа 20 минут, более точное время следствием не установлено, в ходе преследования на обочине проезжей части 91-го километра автомобильной дороги Йошкар-Ола-Зеленодольск, по направлению движения в г. Волжск, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был принудительно остановлен инспекторами ДПС К.А.В. и З.Д.А. на служебном автомобиле дорожно-патрульной службы марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и инспекторами ДПС С.Р.А. и И.Д.Л. на служебном автомобиле дорожно-патрульной службы марки «<данные изъяты>» ГРЗ № путем блокирования. После чего, представитель власти - инспектор дорожно-патрульной службы первого взвода первой роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД лейтенант полиции К.А.В., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, находясь при исполнении своих служебных обязанностей и в связи с их исполнением, подбежал к водительской двери вышеуказанного автомобиля, которая была заблокирована. В связи с этим, представитель власти - К.А.В. с целью предотвращения и пресечения дальнейших административных правонарушений Репниковым А.В., создающим своими действиями угрозу здоровью граждан, а также, с целью обеспечения безопасности дорожного движения и предотвращения дальнейшего движения своей правой рукой разбил стекло водительской двери автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. После чего, через указанное окно одной рукой схватился за рулевое колесо указанного автомобиля, а второй рукой потянулся к замку зажигания, чтобы заглушить двигатель и извлечь ключи из замка зажигания данного автомобиля с целью прекращения противоправных действий Репникова А.В. и отстранить правонарушителя от управления транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, оказавшись тем самым верхней частью тела, а именно: выше пояса, в салоне указанного автомобиля, а нижней частью тела, а именно: ниже пояса, за его пределами. В этот момент, у Репникова А.В., находившегося за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, с 04 часов 10 минут по 04 часа 20 минут, более точное время следствием не установлено, Репников А.В., находясь в вышеуказанном месте, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что К.А.В., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти, осуществляющим свою деятельность в соответствии со служебными полномочиями, находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти и желая их наступления, а также, применения насилия, не опасного для здоровья представителя власти, в целях воспрепятствования законной деятельности последнего по пресечению его неправомерных действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья представителя власти, в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая, что управляет источником повышенной опасности, включил заднюю передачу автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, отпустил педаль сцепления и, умышленно, нажав на педаль акселератора, привел указанный автомобиль в движение задним ходом, съехав в кювет, причинив тем самым инспектору дорожно-патрульной службы первого взвода первой роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД лейтенанту полиции К.А.В. телесные повреждения: ссадину носа, которая могла возникнуть от однократного касательного воздействия тупого твердого предмета, резаную рану пятого пальца правой кисти - могла возникнуть от однократного воздействия предмета, имеющего выраженную ограниченную травмирующую поверхность, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Подсудимый Репников А.В. вину в совершении преступления признал частично. Указал, что не согласен с квалификацией действий. Признает вину по ч.1 ст.318 УК РФ. На основании ст.51 Конституции от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Репникова А.В. в ходе предварительного следствия.

Из показаний Репникова А.В. в качестве подозреваемого от 23.09.2019г., обвиняемого от 27.09.2019г. следует, что 23.08.2019 г., около 20 часов 00 минут, он по месту своего жительства употребил 300 грамм водки. После чего, спать не ложился и 24.08.2019 г. около 04 часов 00 минут, вышел из дома, сел в свой личный автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поехал в сторону своей работы, расположенной по адресу: <адрес>. Двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, в зеркало заднего вида увидел, что за ним едет автомобиль ДПС с проблесковыми маячками красного и синего цвета, из которого по громкоговорителю сотрудники потребовали его остановить автомобиль, назвав марку и государственный регистрационный знак его автомобиля. Так как он двигался за рулем на вышеуказанном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, он испугался, что его лишат водительского удостоверения, поэтому он решил попробовать скрыться от сотрудников. После чего, прибавил скорость и направился в сторону выезда из <адрес>. Данный экипаж ДПС ехал за ним с проблесковыми маячками, по СГУ он слышал требования сотрудников остановить автомобиль. Однако, на данные требования не реагировал, так как считал, что сможет скрыться от сотрудников. Выехав на автомобильную дорогу Йошкар-Ола-Зеленодольск по направлению в <адрес>, он увидел, что за ним едет второй автомобиль ДПС, у которого также были включены проблесковые маячки красного и синего цвета, сотрудники которого по СГУ также требовали его остановить автомобиль. Возле <адрес> на автомобильной дороге Йошкар-Ола-Зеленодольск по направлению движения в г. Волжск один из автомобилей ДПС обогнал его и, тормозя перед ним, вынудил его остановиться. Также сзади подъехал второй автомобиль ДПС. После этого, к водительской двери его автомобиля подбежал один из сотрудников ГИБДД, одетый в форменное обмундирование, который разбил стекло водительской двери его автомобиля, схватился своей рукой за руль его автомобиля и начал залазить в салон автомобиля, тянувшись к замку зажигания. Таким образом, через оконный проем водительской двери верхняя часть тела сотрудника, примерно, по пояс оказалась в салоне его автомобиля. В этот момент, он, пытаясь уйти от погони и скрыться от сотрудников ГИБДД, включил заднюю передачу автомобиля и, отпустив педаль сцепления и нажав на педаль акселератора, съехал в кювет. Сотрудник ГИБДД, пытавшийся заглушить его автомобиль, также на половину туловища находился в его автомобиле через разбитое окно. При этом, он понимал, что указанный сотрудник является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей. Также, он понимал, что может причинить сотруднику ДПС физический вред. Однако, он видел, что тот крепко держится за рулевое колесо его автомобиля, верхней частью туловища находится в салоне автомобиля, в виду чего понимал, что своими действиями никакой угрозы жизни данному сотруднику не создает. Получил ли данный сотрудник от его действий какие-либо телесные повреждения, ему неизвестно. Затем, данный сотрудник открыл водительскую дверь его автомобиля, вытащил его из салона. После чего, подбежали другие сотрудники полиции, скрутили ему руки за спину и надели наручники. После чего, его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, доставили в отдел полиции, где на него составили протокола об административных правонарушениях.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Пояснил, что давал их добровольно, в присутствии защитника, без оказания давления. По результатам ознакомления с их содержанием, замечаний не имел. В движение автомобиль привел своими действиями. Телесные повреждения у потерпевшего увидел, когда сел в служебный автомобиль сотрудников ДПС. Потерпевший показал ему рану на руке и пояснил, что она была получена в момент, когда потерпевший разбил стекло.

Суд, проанализировав протокол допроса подозреваемого, обвиняемого, приходит к выводу, что вышеуказанные следственные действия произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Протоколы отвечают требованиям ст.ст. 166, 174, 190 УПК РФ.

Подсудимому разъяснены права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, обеспечена возможность осуществления этих прав. Нарушений требований ст.ст.173, 189 УПК РФ при проведении допросов судом не установлено. Право Репникова А.В. на защиту соблюдено. Допросы проведены с участием защитника, показания даны самостоятельно, записаны дословно, без оказания физического и психологического давления, без принуждения, что подтверждено подсудимым в судебном заседании. Замечаний и заявлений от подсудимого и адвоката по результатам производства следственных действий не поступало.

С учетом изложенного, протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого суд признает допустимыми доказательствами.

Виновность Репникова А.В. в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевший К.А.В. суду сообщил, что согласно служебному заданию, он нес службу в г. Волжск и Волжском районе со старшим лейтенантом полиции З.Д.А. в форменном обмундировании и на служебном автомобиле, имеющем специальную опознавательную окраску, оборудованном сигнальными проблесковыми маячками, специальным громкоговорящим устройством. Во время несения службы 24 числа, около 04 часов утра, был замечен подозрительный автомобиль марки «<данные изъяты>» и принято решение остановить указанный автомобиль, чтобы проверить документы и состояние водителя. Для этого включили проблесковые маячки служебного автомобиля, подали специальный звуковой сигнал и поехали за данным автомобилем, требуя остановить движение. Водитель автомобиля, как впоследствии было установлено - Репников А.В., на законные требования остановиться не реагировал, а наоборот, ускорился и попытался скрыться, направляясь из г.Волжск к автомобильной дороге Зеленодольск-Йошкар-Ола. В помощь был вызван экипаж ДПС в составе С.Р.А. и И.А.Л., которые так же находились на дежурстве в Волжском районе Республики Марий Эл. Совместными усилиями на 91-м километре Зеленодольск-Йошкар-Ола указанный автомобиль был остановлен. Им была принята попытка проникнуть в автомобиль для пресечения противоправных действий. Он дернул за ручку передней водительской двери, она была заблокирована. Разбил рукой боковое стекло. Затем, правой рукой схватился за руль, а левой рукой потянулся к замку зажигания, для того чтобы заглушить двигатель автомобиля и извлечь ключи из замка зажигания. В этот момент, Репников А.В. включил заднюю передачу своего автомобиля и привел его в движение. В результате чего, произошел съезд в кювет. Скорость автомобиля была примерно 5-10 км/ч. В момент съезда потерпевший проник в автомобиль, чтобы не получить серьезных телесных повреждений. После чего, Репников А.В. сопротивления не оказывал, удары не наносил. В результате указанных событий он получил телесные повреждения в виде: ушиба грудной клетки, ссадины носа и пореза правой руки. Затем, он совместно с З.Д.А. извлекли Репникова А.В. из салона автомобиля и провели в служебный автомобиль. В связи с тем, что имелись основания полагать, что Репников А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и отстранен от управления автомобилем. Затем, на Репникова А.В. были составлены административные материалы, с которыми он был ознакомлен. После чего на место происшествия прибыла группа СОГ, сотрудники осмотрели транспортное средство в его присутствии. После чего, он проследовал в отдел полиции для составления рапорта. В момент движения автомобиля за свою жизнь и здоровье не опасался. Какие могли бы быть последствия, понял потом. Полагает, что порезы на кисти образовались в тот момент, когда транспортное средство начало движение и он пытался удержаться за дверь, либо в результате проникновения в автомобиль. Ссадина на носу полагает, образовалась в момент проникновения в салон автомобиля, поскольку сыпались стекла. После составления административного протокола Репников А.В. перед ним извинился. Извинения он принял. Полагает, что умысла на причинение ему вреда здоровью у Репникова А.В. не было. Умысел был направлен на то, чтобы скрыться. Просил Репникова А.В. строго не наказывать.

Свидетель И.А.Л. суду сообщил, что в ночь с 23 на 24 августа 2019 года, совместно с инспектором С.Р.А., заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на служебном автомобиле «<данные изъяты>», в форменном обмундировании. Несли службу на 86-м километре автодороги Йошкар-Ола-Зеленодольск Волжского района. Согласно служебному заданию, работали по пресечению фактов нарушения скоростного режима на данном участке. Экипаж инспектора К.А.В. нес службу так же на территории Волжского района. Около 05 часов 00 минут получили информацию от дежурной части о том, что экипаж К.А.В. преследует не остановившийся по требованию автомобиль марки «<данные изъяты>», который направлялся в сторону с. Помары. Приняли решения выехать к ним на встречу, для оказания помощи. Подъезжая к повороту в <адрес> увидели, что со встречного направления движется автомобиль марки «<данные изъяты>», за ним едет служебный автомобиль К.А.В. с включенными проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом. Также, включили проблесковые маячки и специальные звуковые сигналы и попытались остановить данный автомобиль, но он их объехал по встречной полосе и продолжил свое движение в сторону <адрес>. На 90-м километре автодороги Йошкар-Ола-Зеленодольск автомобиль марки «<данные изъяты>» был остановлен. В этот момент инспектор К.А.В. подбежал к водительской двери автомобиля «<данные изъяты>», дернул дверь за ручку, но она была заблокирована. После чего, инспектор разбил стекло с целью пресечения совершения дальнейших нарушений, но водитель включил заднюю скорость и съехал в кювет вместе с инспектором, который по пояс находился в салоне автомобиля, а ноги свисали. Автомобиль съехал в кювет со скоростью 15-20 км/час. Выбежали из служебного автомобиля и побежали в кювет. Там увидели, что К.А.В. уже находился в салоне автомобиля «<данные изъяты>», колеса которого были приведены в движение, но автомобиль буксовал. Он подбежал к пассажирской двери с правой стороны, попытался открыть дверь, но она была заблокирована. В салоне автомобиля происходила борьба и он, опасаясь за жизнь инспектора, разбил стекло задней правой двери, открыл дверь и увидел, как водитель пытается перебраться с водительского сиденья на переднее пассажирское. В этот момент инспектор С.Р.А. разбил стекло передней пассажирской двери. Совместными усилиями им удалось заглушить двигатель и вытащить Репникова А.В. из салона автомобиля. От Репникова А.В. исходил запах алкоголя. Затем, на место происшествия была вызвана следственно оперативная группа. Полагает, что когда автомобиль съехал в кювет вместе с К.А.В., это представляло угрозу для его жизни и здоровью, поскольку автомобиль мог перевернуться. После произошедшего К.А.В. на боль не жаловался, его рука была в крови.

Ввиду неявки на судебное заседание с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей С.Р.А., З.Д.А. и Б.У.В.

Из показаний С.Р.А. от 25.09.2019 г. следует, что он состоит в должности инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ. 24.08.2019 г., около 04 часов 10 минут, совместно с И.А.Л. нес службу в Волжском районе Республики Марий Эл. Получили сообщение из дежурной части ГИБДД МВД по РМЭ о том, что экипаж 431-й преследует автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны г. Зеленодольска в сторону г. Волжска. Приняв данное, сообщение они с инспектором ДПС И.А.Л. на служебном автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, имеющим специальную опознавательную раскраску ДПС, оборудованным сигнальными проблесковыми маячками, СГУ, а также, устройством, подающим специальные звуковые сигналы, включили проблесковые маячки служебного автомобиля, и направились в сторону <адрес>, чтобы перехватить указанного нарушителя. Подъезжая к 92-му км автодороги, увидели со встречного направления двигающийся на высокой скорости автомобиль марки «<данные изъяты>», за которым двигался служебный автомобиль ДПС, с включенными проблесковыми маячками, требуя через СГУ нарушителя, которым, как выяснилось впоследствии, оказался Репников А.В., остановить автомобиль. После этого они развернулись и присоединились к преследованию. В результате погони возле д. <адрес> на 91-м км. автомобильной дороги Йошкар-Ола-Зеленодольск по направлению в <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» был блокирован ими и экипажем № спереди и сзади, и принудительно полностью остановлен. В этот момент, К.А.В., будучи одетым в форменной обмундирование сотрудника ГИБДД МВД по РМЭ, подбежал к водительской двери автомобиля марки «<данные изъяты>», дернул дверь за ручку, которая не открылась. После чего, последний с целью привлечения Репникова А.В. к установленной законом ответственности, а также, пресечения совершения дальнейших правонарушений, ставящих под угрозу жизнь и здоровье гражданских лиц, кулаком правой руки разбил стекло водительской двери указанного автомобиля. После чего, одной рукой схватился за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», а другой рукой потянулся к замку зажигания, чтобы заглушить двигатель автомобиля и извлечь ключи из замка зажигания. При этом, тянувшись к замку зажигания, К.А.В. верхней частью тела по пояс находился в салоне указанного автомобиля. В этот момент, Репников А.В. нажал на педаль акселератора и с пробуксовкой тронулся назад, приведя автомобиль марки «<данные изъяты>» в движение. Вследствие чего, съехал в кювет указанной автомобильной дороги. В этот момент, К.А.В. поджал ноги. В результате данных действий Репникова А.В., К.А.В. получил телесные повреждения, которые стали ему известны со слов потерпевшего, а именно: К.А.В. повредил руку, у него была ссадина на носу и ушиб грудной клетки. Также, он испытал сильную физическую боль. Затем, когда автомобиль Репникова А.В. остановился, К.А.В. заглушил двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» и вытащил ключи из замка зажигания. После чего, они совместно с другими инспекторами ДПС вытащили Репникова А.В. из салона указанного автомобиля, применили в отношении него физическую силу в виде силового приема «загиб руки за спину», уложили передней частью тела на землю и применили специальные средства «наручники». Далее, Репников А.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством и доставлен в МО МВД России «Волжский» (т.1 л.д.96-99).

Из показаний З.Д.А. от 27.09.2019 г. следует, что он состоит в должности инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ. 23.08.2019 в 20 часов 00 минут заступил на дежурство, был направлен для несения службы в Волжский район Республики Марий Эл совместно с К.А.В. на служебном автомобиле «<данные изъяты>» государственные регистрационные знаки №, имеющим специальную опознавательную раскраску ДПС, оборудованным СГУ, а также, устройством, подающим специальные звуковые сигналы. Около 04 часов 10 минут 24.08.2019 г. в ходе несения службы при патрулировании на вышеуказанном служебном автомобиле по <адрес> в направлении <адрес>, был замечен подозрительный автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который вилял из стороны в сторону. В связи с этим они с К.А.В. решили остановить указанный автомобиль, чтобы проверить документы и состояние водителя, пресечь возможное административное правонарушение. Они включили проблесковые маячки служебного автомобиля, подали специальные звуковые и световые сигналы, через СГУ назвали государственный регистрационный знак автомобиля марки «<данные изъяты>» с требованием остановить движение. Однако, ранее незнакомый ему водитель указанного автомобиля, как выявилось впоследствии, которым оказался Репников А.В., на их законные требования остановить автомобиль не отреагировал, ускорил скорость движения и направился в сторону выезда из <адрес> по направлению к <адрес>, а именно: к автомобильной дороге Йошкар-Ола-Зеленодольск. После этого, они с включенными проблесковыми маячки, через СГУ вновь озвучили требование остановить автомобиль, назвав марку и государственный регистрационный знак. Однако, Репников А.В. на их законные требования вновь не отреагировал, продолжил движение. Во время преследования они сообщили о произошедшем экипажу ДПС в составе: С.Р.А. и И.А.Л., которые также находились на дежурстве в <адрес> Республики Марий Эл на служебном автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, имеющим специальную опознавательную раскраску ДПС, оборудованным сигнальными проблесковыми маячками, СГУ, а также, устройством, подающим специальные звуковые сигналы. В ходе погони возле д. <адрес> на 91-м км. автомобильной дороги Йошкар-Ола-Зеленодольск по направлению в <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» был блокирован спереди и сзади, и полностью остановлен. В этот момент К.А.В., будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника ГИБДД МВД по РМЭ, подбежал к водительской двери автомобиля марки «<данные изъяты>», дернул дверь за ручку, которая не открылась. После чего, с целью пресечения совершения правонарушений Репниковым А.В., а также, привлечением к установленной законом ответственности, правой рукой разбил стекло водительской двери указанного автомобиля. После чего, схватился за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» и стал тянуться к замку зажигания, чтобы заглушить двигатель автомобиля и извлечь ключи из замка зажигания. При этом, тянувшись к замку зажигания, К.А.В. верхней частью тела по пояс находился в салоне указанного автомобиля. В этот момент Репников А.В., включил заднюю передачу своего автомобиля и с пробуксовкой тронулся назад, приведя автомобиль марки «<данные изъяты>» в движение, съехав в кювет указанной автомобильной дороги. При этом, К.А.В. поджал ноги, чтобы не получить серьезные травмы. После этого, К.А.В. заглушил двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» и вытащил ключи из замка зажигания. Они совместно с другими инспекторами ДПС вытащили Репникова А.В. из салона указанного автомобиля, применили в отношении последнего физическую силу в виде силового приема «загиб руки за спину», уложили того на землю и применили специальные средства «наручники». Далее, Репников А.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, доставлен ими в МО МВД России «Волжский», где на него был составлен административный материал (т.1 л.д.104-107).

Из показаний свидетеля Б.У.В. от 24.09.2019 г. следует, что Репников А.В., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на поведение последнего в быту в МО МВД России «Волжский» не поступало. В злоупотреблении спиртных напитков и психотропных веществ замечен не был. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судимости в настоящий момент погашены. В 2018-2019 годах к административной ответственности не привлекался. Неоднократно доставлялся в отдел полиции по подозрению в совершении преступлений. В связи с тем, что Репников А.В. на профилактическом учете в МО МВД России «Волжский» не состоит, какие-либо профилактические беседы, либо иные профилактические работы с ним не проводились (т.1 л.д.92-94).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей. Судом не установлено, как личных неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым, так и оснований у них для его оговора. Показания потерпевшего, свидетелей судом признаются достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Волжский» Г.С.Г. следует, что 24.08.2019 г., около 05 часов 00 минут, на 91 кв. автодороги «Йошкар-Ола - Зеленодольск» произошло дорожно-транспортное происшествие без пострадавших (т.1 л.д.8).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Волжский» Ш.С.В. следует, что 24.08.2019 г. в Волжскую ЦГБ обратился Репников А.В., повреждений у которого не имеется. Причиной обращения явилась попытка скрыться от сотрудников ДПС (т.1 л.д.9).

Из рапорта инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РМЭ К.А.В. следует, что 24.08.2019 г. Репников А.В. на 91-м км. автодороги «Йошкар-Ола - Зеленодольск», управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № создал угрозу жизни и здоровью сотрудника полиции, находящегося при несении служебных обязанностей (т.1 л.д.27).

Согласно выписке из приказа № от 16.01.2019 г. К.А.В. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы первого взвода первой роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД (т.1 л.д.55).

Из должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы 1 роты 1 взвода ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ лейтенанта полиции К.А.В., следует, что в его обязанности входит: контроль в пределах предоставленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; проверка и контроль наличие у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения; предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста или маршрута патрулирования, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения, выяснять причины, обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принимать меры к их устранению; осуществлять функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; персонально отвечать за состояние правопорядка на вверенном участке (посту или маршруте патрулирования) (т.1 л.д.51-53).

Согласно служебной характеристике К.А.В. зарекомендовал себя с положительной стороны (т.1 л.д.54).

Согласно постовой ведомости от 23.08.2019 г. К.А.В. находился на дежурстве в Волжском районе на служебном автомобиле «ВАЗ» государственные регистрационные знаки № (т.1 л.д. 47-50).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.08.2019 г. осмотрен участок местности, расположенный на 91-м км. автодороги «Йошкар-Ола - Зеленодольск». Установлена обстановка на данном участке местности, расположение автомобиля и следов шин, повреждения автомобиля и обстановка в салоне автомобиля (т.1 л.д. 11-21).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 24.08.2019 г. состояние опьянения у К.А.В. не установлено (т.1 л.д.32-35).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Волжский» Ш.С.В. следует, что 24.08.2019 г. в Волжскую ЦГБ обратился К.А.В., с телесными повреждениями, которые получены им при задержании (т.1 л.д.10).

Из справки об обращении в медицинскую организацию следует, что в приемный покой ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» обратился К.А.В. с телесными повреждениями, полученными на работе во время задержания нарушителя, а именно: ушиб грудной клетки слева, ссадину носа, резаная рана правой кисти V пальца (т.1 л.д. 29).

Согласно заключению эксперта № у К.А.В. зафиксированы: ссадина носа, которая могла возникнуть от однократного касательного воздействия тупого твердого предмета; резаная рана пятого пальца правой кисти - могла возникнуть от однократного воздействия предмета, имеющего выраженную ограниченную травмирующую поверхность. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человек (т.1 л.д.89-90).

У суда не вызывает сомнений правильность выводов эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, поскольку заключение эксперта мотивированно, составлено экспертом, обладающим специальными познаниями, на основании тщательного исследования представленных документов, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Объективность заключения эксперта подтверждается и тем, что выводы заключения согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и установленными объективными обстоятельствами.

Согласно водительского удостоверения Репников А.В. имел право на управление транспортными средства категории В, В1 и М с 19.07.2019 г. (т.1 л.д.74).

Из свидетельства о регистрации ТС следует, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является Репников А.В. (т.1 л.д.75).

Согласно протоколу № Репников А.В. 24.08.2019 г. в 04 часа 26 минут отстранен от управления автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать об управлении транспортным средством в состоянии опьянения (т.1 л.д.121).

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, 24.08.2019 г., в 04 часа 38 минут, Репников А.В. освидетельствован с применением технического средства измерения, по результатам установлен факт нахождения в алкогольном опьянении, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,061 мг/л.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Репников А.В. согласен (т.1 л.д. 122).

По результатам освидетельствования 24.08.2019 г. составлен протокол по делу об административном правонарушении № (т. 1 л.д. 123).

24.08.2019 г. за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства в отношении Репникова А.В. составлен протокол по делу об административном правонарушении № (т.1 л.д.124).

Государственный обвинитель изменил предъявленное органом следствия обвинение в сторону смягчения. Просил исключить из квалификации действий подсудимого признак «опасного для жизни». Изложенную позицию мотивировал тем, что согласно заключению эксперта № от 20.09.2019 г. у К.А.В. кроме ссадины носа, резаной раны пятого пальца право кисти, других телесных повреждения не установлено. Кроме того просил исключить из объема предъявленного обвинения указание на то, что диагноз «Ушиб грудной клетки слева» не подтвержден объективными данными, оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит». Поскольку это не опровергает и не доказывает предъявленное Репникову А.В. обвинение.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, считая доводы государственного обвинителя обоснованными, принимает изменение обвинения в сторону смягчения, что улучшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

В остальной части, государственный обвинитель предъявленное подсудимому Репникову А.В. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его действия по ч. 2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с предложенной органами предварительного следствия и подержанным государственным обвинителем квалификацией преступного деяния подсудимого по следующим основаниям.

По смыслу закона объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ характеризуется применением насилия, опасного для здоровья, под которыми понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью потерпевшего.

Приведенные доказательства не содержат сведений о том, что Репников А.В. действовал умышленно, именно, с умыслом на применение насилия, опасного для здоровья потерпевшего К.А.В. в момент совершения преступления.

На отсутствие такого умысла, на причинение телесных повреждений, опасных для здоровья инспектора ДПС ГИБДД К.А.В. указывают обстоятельства преступления, а также, характер и механизм образования повреждений, полученных потерпевшим К.А.В. в виде: ссадины носа, которая могла возникнуть от однократного касательного воздействия тупого твердого предмета; резаной раны пятого пальца правой кисти, которая могла возникнуть от однократного воздействия предмета, имеющего выраженную ограниченную травмирующую поверхность. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Фактически, в обвинении не указано, в чем выразилась реальная опасность для здоровья потерпевшего. При изложенных обстоятельствах обвинение в применении насилия, опасного для здоровья потерпевшего по существу носит лишь характер предположительных рассуждений, не подкрепленных объективными данными. Само по себе применение насилия при помощи транспортного средства, не является бесспорным основанием для квалификации действий подсудимого по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ в виду предположения, что могут быть причинены повреждения опасные для здоровья.

С учетом всех обстоятельств дела, доводы о том, что скорость автомобиля и расстояние на которое проехал автомобиль, были не значительны; положение потерпевшего, который большую частью тела находился в салоне автомобиля, а ноги, которого до земли не доставали, и он крепко держался за руль, в этот момент лишали возможности воздействия автомобиля на потерпевшего, не опровергнуты.

Таким образом, достоверное подтверждение применения подсудимым насилия, опасного для здоровья потерпевшего, в материалах дела отсутствует, конкретных и объективных доказательств, подтверждающих именно опасного насилия, не приведено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии прямого умысла на применение в отношении потерпевшего такого насилия. Что касается показаний свидетелей о наличии опасности для здоровья, суд их оценивает, как не основанные на совокупности всех полученных доказательств по делу.

При этом потерпевший в судебном заседании пояснил, что никакого насилия по отношению к нему со стороны Репникова А.В. не имело места, не смотря на то, что подсудимый имел реальную возможность применить к нему насилие, в ходе проникновения им в салон автомобиля. Подсудимый лишь хотел скрыться, чтобы избежать административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Резаную рану и ссадину носа получил сам, когда проникал в салон.

В соответствии со ст.14 УПК РФ обвинение не может быть основано на предположениях и поэтому действия подсудимого Репникова А.В. подлежат квалификации по наступившим последствиям по ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку установленные обстоятельства инкриминируемого преступления, совершенного в условиях очевидности, указывают на отсутствие реальной опасности для здоровья потерпевшего в момент применения к нему насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При таком положении суд считает, что оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий подсудимого не имеется. Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что потерпевший К.А.В. в силу своих должностных обязанностей обязан был пресечь действия Репникова А.В., управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, воспринимая их, как правонарушение.

В свою очередь Репников А.В., осознавая, что потерпевший является инспектором ДПС ГИБДД, в связи с законными требованиями потерпевшего остановить транспортное средство, применил в отношении него насилие именно, как к представителю власти, а не защищался от его действий.

Суд считает, что подсудимым применено в отношении потерпевшего К.А.В. насилие не опасное для его здоровья, поскольку в результате действий Репникова А.В. вред его здоровью не наступил.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Репникова А.В. в совершении данного преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Репников А.В. на учете у врача-психиатра не состоит, поэтому суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

Подсудимый не судим. На учете у нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей в отдел полиции на поведение в быту не поступало, на профилактическом учете не состоит, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств и психотропных веществ не замечен. Работает грузчиком в ООО «<данные изъяты>», где зарекомендовал себя с положительной стороны.

Репников А.В. состоит в зарегистрированном браке, проживает с женой и её несовершеннолетним сыном, который является инвалидом с детства, занимается его воспитанием и материальным содержанием, а также, материальным содержанием жены, которая осуществляет уход за ребенком и он является их единственным кормильцем.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Репникова А.В. при совершении преступления, а также личность виновного, не признает состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «ж» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, поскольку с учетом требований ч. 2 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство предусмотрено в качестве признака преступления, в котором Репников А.В. признан виновным и не может повторно учитываться при назначении ему наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактическое нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка жены;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, принесение извинений потерпевшему.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее его исправление. Оснований для назначения более мягких видов наказаний, в том числе штрафа, суд не находит. Суд пришел к твердому убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. при отсутствии отягчающих обстоятельств, установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усмотрел оснований для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, в частности, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, осознания подсудимым противоправности деяния, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления Репникова А.В. без реального отбывания наказания с возложением исполнения определенных обязанностей и установлении в соответствии со ст.73 УК РФ испытательного срока, в течение которого он должен поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом обстоятельств дела, в целях достижения задач исправления суд приходит к выводу о необходимости возложения на Репникова А.В., наряду с иными, обязанности находиться по месту жительства в ночное время с 22 до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, адвокату Гориной Т.В. в сумме 3250 рублей подлежат взысканию в доход государства с Репникова А.В.

Суд принимает во внимание, что подсудимый в ходе следствия не отказывался от защитника, учитывает его возраст, состояние здоровья, позволяющие трудиться и получать доход. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к его имущественной несостоятельности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа, находиться по месту жительства в ночное время с 22 до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Габидуллин