Постановление № 5-41/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 5-41/2024

Петрозаводский городской суд РК Дело №

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года г.Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления

объявлена 21 февраля 2024 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего исполнительным директором в ООО «<данные изъяты>», групп инвалидностей не имеющего, паспорт №,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в 13 час. 30 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, в нарушение п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), двигаясь по Суоярвскому шоссе со стороны Сулажгорского проезда в сторону Пряжинского шоссе, неправильно выбрал скорость движения своего транспортного средства, не учел интенсивность движения и совершил наезд на впереди стоящее транспортное средство «<данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя ФИО2, которое откинуло на транспортное средство «<данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил пассажир транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, которые квалифицируются как вред здоровья средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года и письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ года. Указал, что у него отсутствовала возможность избежать ДТП, поскольку в процессе движения внезапно возникла неисправность тормозной системы, при этом возможность съехать в кювет также отсутствовала, так как с обеих сторон проезжей части было установлено металлическое ограждение. Указал, что извинялся перед потерпевшими, намерен возместить причиненный ущерб. Не оспаривал тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшему ФИО4, установленную заключением эксперта.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Флеганов Н.А., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года №№, поддержал позицию своего доверителя. При назначении ФИО1 наказания просил учесть следующие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, меры, направленные на добровольное возмещение причиненного вреда, разъездной характер работы, и, приняв во внимание данные обстоятельства, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением прав.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 – ФИО5 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что он, его супруга ФИО6 и сын ФИО4 были пассажирами автомобиля «<данные изъяты>», двигались в сторону п<адрес>, выезжая с города, находясь перед перекрестком с круговым движением на их автомобиль совершил наезд автомобиль «<данные изъяты>», движущейся за ними, в результате чего его супруга и сын получили телесные повреждения и находились на лечении. Отметил, что ФИО1 приносил извинения только на месте ДТП, где также высказывал намерение оплатить лечение, но до конца декабря 2023 года ФИО1 с ним не связывался, помощь не предлагал.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что 30 сентября 2023 года в 13 час. 45 мин. произошло ДТП, в котором пострадала она и ее малолетний ребенок, у нее был сильный ушиб поясницы, у сына были ушибы на ножках, а одна ножка была сломана. Отметила, что между ней и ФИО1 не было достигнуто в полном объеме соглашение о возмещении морального вреда, в настоящее время в Петрозаводский городской суд подано исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда, кроме того ФИО1 перед ней как перед мамой пострадавшего ребенка не извинялся, на месте ДТП помощь не оказывал, в последующем не интересовался состоянием ее здоровья и ее сына. Указала, что не настаивает на назначении наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом. В представленной суду телефонограмме ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Законный представитель ООО «Евростандарт», заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, административный орган извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ года; письменными объяснениями ФИО1, ФИО6, ФИО3 и ФИО2 об обстоятельствах ДТП; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, отражающей обстановку на месте происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом осмотра транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом осмотра транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, от ДД.ММ.ГГГГ года; рапортом старшего инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО8 от 30 сентября 2023 года; рапортом госинспектора ДН ОДИ ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года; рапортом госинспектора ОТН ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ года; рапортом инспекторов дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ года, а также другими материалами дела и признательными показаниями привлекаемого лица, изложенными в ходе судебного процесса.

Характер и степень тяжести причиненного потерпевшему ФИО4 вреда здоровью подтверждается заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у последнего установлена травма нижних конечностей с переломом малоберцовой кости правой голени в нижней трети, ушибами мягких тканей ног с их отеком и кровоподтеками в области правой голени, на левой ноге в области голени и стопы, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Травма нижних конечностей возникла от воздействия твердых тупых предметов (удар, сдавление) и могла образоваться при ДТП. Учитывая данные рентгенологического исследования (в описании рентгенологом ДРБ данных рентгенографии), морфологические особенности видимых телесных повреждений в области ног, травма нижних конечностей могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ года.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в нарушении п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал малолетний ФИО4

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на малолетнего потерпевшего, учитывая, что обращение за медицинской помощью последовало незамедлительно после происшествия, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между допущенными по вине привлекаемого лица нарушениями ПДД РФ и полученными малолетним потерпевшим повреждениями.

Принимая во внимание обстоятельства допущенных ФИО1 нарушений и наступившие от них последствия, судья квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшему.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает мнение потерпевшей ФИО6, полагавшей возможным не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, в том числе, данные о характере повреждений, причиненных малолетнему потерпевшему ФИО4; степень вины нарушителя, его отношение к содеянному; данные о личности ФИО1, который в течение предшествующего года привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (постановления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, ФИО1 не обжаловались, штрафы оплачены), его семейное и материальное положение; в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, частичное возмещение морального вреда; в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства: повторное совершение однородного административного правонарушения, и считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), КПП 100101001, ИНН <***>, Код ОКТМО 86701000, номер счета получателя платежа 03100643000000010600, наименование банка - ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Карелия г.Петрозаводск, БИК 018602104, кор./сч 40102810945370000073, КБК 18811601123010001140, УИН 18810410230010012691.

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<...>, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья И.С. Сучилкина