Приговор № 1-118/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-118/2018

Дело № 1-118/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 23 мая 2018 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО–Алания в составе председательствующего судьи: Кастуева А.Т.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Абаева Г.Г., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ...,

при секретаре судебного заседания Багаевой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

родившегося ... в ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего неофициально ..., ранее судимого приговором Владикавказского гарнизонного военного суда от ... по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Скопинского районного суда ... приговор Владикавказского гарнизонного военного суда от ... приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и наказание снижено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 5 июня 2015 года по отбытии срока наказания; зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО2), 2 февраля 2018 года, примерно в 14 часов, возле подъезда № ... дома по ... нашел прозрачный полимерный сверток с наркотическим средством. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в связи с чем, путем присвоения найденного он, в нарушение требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,03 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

ФИО2 указанное наркотическое средство, находящееся в прозрачном полимерном свертке, хранил в правом кармане своих спортивных брюк.

2 февраля 2018 года, в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 35 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ФИО2 был задержан сотрудниками ОУР ОП № ... УМВД России по ..., где у него в ходе личного осмотра в правом кармане, надетых на нем спортивных брюк было обнаружено и изъято находящееся в прозрачном полимерном свертке вещество, содержащее в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,03 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером и которое ФИО2 в нарушение требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, в присутствии защитника, подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в «особом» порядке, выразил свое согласие с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и порядок обжалования ему разъяснены и понятны.

Защитник Абаев Г.Г. пояснил, что ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после проведенной с ним консультацией. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства, и порядок обжалования согласно ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО - Алания ФИО1, пояснил, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 вину признаёт полностью. Ходатайство заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и впоследствии подтверждено в судебном заседании. Последствия заявленного ходатайства, и порядок обжалования ему разъяснены. Вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, после консультации с защитником, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку максимальная санкция за совершенное им преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, предъявленное обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких данных, суд полагает необходимым квалифицировать преступные действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, протоколов к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, а также ст.ст. 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 согласно данным ИЦ МВД России по РСО-Алания и имеющейся в уголовном деле копии приговора, ранее к уголовной ответственности привлекался (л.д. 164-165, 173-185), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 168, 170), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 167), состоит в гражданском браке, неофициально работает. Суд также при назначении наказания учитывает, что согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психиатрической экспертизы от ... № ... в отношении ФИО2 установлен диагноз « ...». ФИО2 не страдает наркоманией. Не нуждается в принудительном лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании. Мог во время совершения им преступления и в настоящем в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подлежит наблюдению у нарколога по месту жительства (л.д. 119). В момент задержания у ФИО2 состояние опьянения не установлено (л.д. 33). Кроме того, решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от ... в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от ... ФИО2 в рамках административного надзора, установленного судом до 1 апреля 2019 года дополнены административные ограничения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал опасный рецидив преступлений в действиях подсудимого ФИО2, поскольку ФИО2 судим приговором Владикавказского гарнизонного военного суда от ... ( с учетом постановления Скопинского районного суда ...) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 5 июня 2015 года по отбытии срока наказания. Имея непогашенную и неснятую в установленном порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто в условиях изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в пределах санкций статьи предусматривающей ответственность за данное преступление, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать в отношении ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничении свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства - наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон (PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,97 грамма по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 23 мая 2018 года.

Вещественные доказательства - наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон (PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,97 грамма по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО – Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Кастуев А.Т.