Приговор № 1-102/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-102/2018

ПРИГОВОР № 1-102/2018

именем Российской Федерации

город Белгород 20 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Кононенко Ю.В.,

при секретаре Жениховой К.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Белгорода Ирининой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Моисеева М.Ю., представившего удостоверение № 1132 и ордер № 001565 от 16 февраля 2018 года,

потерпевшего М.Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 18 мая 2015 года Свердловским районным судом города Белгорода по ч.1 ст.228, ч.1 ст.161, п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев в исправительной колонии строгого режима, 28 июля 2017 года освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительство в целях уклонения от административного надзора, а также тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 12 мая 2017 года в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, установлен административный надзор сроком на 03 года с установлением ограничений на период надзора в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, за исключение времени, являющегося рабочим, времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно, а также времени посещения медицинских учреждений; обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1, достоверно зная об установленных судом в отношении него административных ограничениях и обязанностях, предусмотренных Федеральным законом РФ от 06 апреля 2011 года №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в период времени с 28 октября по 03 декабря 2017 года, умышленно, не имея уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место своего жительства – <адрес>, не уведомляя контролирующий орган о месте своего фактического проживания в квартире <адрес>, нарушив тем самым свои обязанности, как поднадзорного лица.

Он же 03 декабря 2017 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю ГАЗ «2217», <государственный регистрационный знак>, припаркованный около дома <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения, через незапертую дверь проник внутрь данного автомобиля, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил перфоратор «Hitachi DH24PC3» (Хитачи ДиАш24ПиСи3), стоимостью 4 546 рублей, электрический лобзик «Hitachi CJ110MVA» (Хитачи 110ЭмВиЭй), стоимостью 4 935 рублей, электрическую циркулярную пилу «Prorab 5310» (Прораб 5310), стоимостью 3 580 рублей и электрическую торцовочную пилу «Metabo KS 216 M Lasercut» (Метабо ЛуйЭс 216 Эм Лейзеркут), стоимостью 7 887 рублей, принадлежащие М.Р.А., а также ящики со строительными инструментами, материалами и с расходными строительными материалами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 20 948 рублей.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание суд учитывает, что ФИО1, имея непогашенную судимость за умышленные корыстные преступления, вновь совершил преступления небольшой и средней тяжести одно из которых против собственности гражданина. В местах лишения свободы, где отбывал наказание характеризовался отрицательно. После освобождения с 01 августа 2017 года работал подсобным рабочим, где проявил себя положительно.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № у ФИО1 обнаружены признаки: <диагноз>. При этом на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наркоманией не страдает, в лечении от нее, а также в медицинской и социальной реабилитации не нуждается (Т.1 л.д.213-216).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явки с повинной и беременность гражданской супруги.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке свидетельствует о его раскаянии и также учитывается судом при назначении наказания.

Вместе с тем, анализируя обстоятельства содеянного и личность подсудимого, имеющую стойкую криминальную направленность, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально. Поскольку только такое наказание достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд не находит оснований для применения при назначении лишения свободы положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ либо ст.73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку он вновь совершил умышленные преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Срок наказания необходимо исчислять со дня постановления приговора, с зачетом времени задержания с 24 декабря 2017 года по 19 февраля 2018 года включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда в размере 1 100 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: перфоратор «Hitachi DH24PC3» (Хитачи ДиАш24ПиСи3), электрический лобзик «Hitachi CJ110MVA» (Хитачи 110ЭмВиЭй), электрическую циркулярную пилу «Prorab 5310» (Прораб 5310), электрическую торцовочную пилу «Metabo KS 216 M Lasercut» (Метабо ЛуйЭс 216 Эм Лейзеркут), ящик со строительными инструментами и материалами, ящик с расходными строительными материалами следует оставить по принадлежности потерпевшему М.Р.А. (Т.1 л.д.205-206).

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ сроком на 04 месяца;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 08 месяцев.

С применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента постановления приговора. Зачесть в данный срок время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей в период с 24 декабря 2017 года по 19 февраля 2018 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения назначенному судом адвокату Моисееву М.Ю. в размере 1 100 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: перфоратор «Hitachi DH24PC3» (Хитачи ДиАш24ПиСи3), электрический лобзик «Hitachi CJ110MVA» (Хитачи 110ЭмВиЭй), электрическую циркулярную пилу «Prorab 5310» (Прораб 5310), электрическую торцовочную пилу «Metabo KS 216 M Lasercut» (Метабо ЛуйЭс 216 Эм Лейзеркут), ящик со строительными инструментами и материалами, ящик с расходными строительными материалами - оставить по принадлежности потерпевшему М.Р.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии.

Судья подпись Ю.В. Кононенко

Справка: апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 04 апреля 2018 года приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судья подпись Ю.В. Кононенко