Приговор № 1-11/2019 1-216/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-11/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 15 января 2019 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Ильина И. А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Мисбахова Д. К.

при секретаре Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>А - 3 в городе Салехарде, проживающего по <адрес> - 14 в городе Салехарде, с высшим образованием, <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего одного восемнадцатилетнего ребёнка, страдающего тяжёлым заболеванием, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 00 мин. ФИО1, находясь у <адрес>, умышленно без цели последующего сбыта путём подбора закладки из расположенного на земле под лестницей тайника незаконно приобрёл у неустановленного лица за 3 000 рублей вещество растительного происхождения массой 0,248 грамма, содержащего соединение метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Затем он поместил полимерный пакет с указанным веществом между сиденьями автомобиля КамАЗ г/р/з В939СК89, где стал его умышленно незаконно хранить без цели последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 15 мин. транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено сотрудниками полиции рядом с монументом "Паравоз" на третьем километре автодороги "Салехард - Лабытнанги". В процессе задержания подсудимый бросил полимерный пакет с наркотическим средством себе под ноги, то есть на пол рядом с водительским сиденьем.

Вещество, содержащее содержащим соединение метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,248 грамма было изъято в ходе осмотра места происшествия (автомобиля КамАЗ г/р/з В939СК89), проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 ч. 05 мин. до 19 ч. 00 мин.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (л. д. 230 - 231, 233).

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Последствия и характер ходатайства ему разъяснены и понятны. Оно заявлено добровольно после консультации с защитником.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до 3 лет лишения свободы.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Обвиняемый находится под диспансерным наблюдением врача нарколога с диагнозом "злоупотребление каннабиноидами" (л.д. 159).

Из показаний свидетеля ФИО5 (заведующего поликлиникой ГБУЗ "Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер"), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 состоит в медицинском учреждении как лицо, употребляющее наркотики. Контрольные мероприятия обвиняемый проходит на регулярной основе. В принудительном лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 130 - 132).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания для исправления осуждённого и условий жизни его семьи.

Ч. 1 ст. 228 УК РФ является преступлением небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). Оно направлено против здоровья населения и способствует незаконному распространению наркотических средств.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

ФИО1 не судим.

Ссылки государственного обвинителя на приговор Салехардского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, так как судимость с обвиняемого снята в порядке ч. 5 ст. 86 УК РФ (л.д. 190 - 194, 203 - 204).

К административной ответственности в последние годы (до рассматриваемого события) ФИО1 привлекался только за правонарушения против безопасности дорожного движения (л.д. 209 - 215).

По месту жительства он характеризуется удовлетворительно. Жалобы и замечания на поведение подсудимого в органы внутренних дел не поступают (л.д. 208).

Администрация ООО "Авето" отмечает трудолюбие, ответственность, вежливость и обходительность обвиняемого, проявленные тем при исполнении служебных обязанностей слесаря (л.д. 154).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном, наличие у виновного тяжёлого заболевания и восемнадцатилетнего ребёнка студентки очной формы обучения (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Принимая во внимание перечисленные выше сведения в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества.

В рассматриваемой ситуации для восстановления социальной справедливости необходимо и достаточно назначить назначение в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Так как на иждивении у ФИО1 находится ребёнок, размер удержаний из заработной платы следует установить в минимально возможном размере.

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ не усматривается.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, исхожу из следующего:

- фрагмент фольги, курительная трубка, ватные тампоны и срезы ногтевых пластин подлежат уничтожению как предметы, не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами (п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- вещество растительного происхождения следует уничтожить, поскольку оно запрещено в гражданском обороте.

К материалам выделенного уголовного дела необходимо приобщить достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства (п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ).

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства (фрагмент фольги, курительная трубка, ватные тампоны и срезы ногтевых пластин, вещество растительного происхождения) уничтожить.

К материалам выделенного уголовного дела приобщить достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Судья городского суда Д. В. Яковлев