Приговор № 1-260/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-260/2017

№ 1 – 260/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2017 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гниятова Р.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хажиахметова М.З.,

а также потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

...

...

3) приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку РБ от 05 июня 2015 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку РБ от 18 февраля 2014 года, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении; освобожденного 25 ноября 2016 года по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 14 ноября 2016 года условно-досрочно на 6 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 ..., находясь в квартире ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя единым умыслом, воспользовавшись тем, что родственники и иные посторонние лица в квартире отсутствуют, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с различных мест хранения в квартире, тайно похитил принадлежащие ФИО: часы настенные в количестве 2 штук, стоимостью одних часов 50 рублей, на сумму 100 рублей; чашки эмалированные в количестве 3 штук, стоимостью одной чашки 50 рублей, на сумму 150 рублей; мантоварку алюминиевую стоимостью 500 рублей.

Затем, он же продолжая действовать единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанной квартире, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его родственники и иные посторонние лица отсутствуют, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с разных мест хранения, тайно похитил принадлежащие ФИО:

...: сковороду чугунную, стоимостью 400 рублей; мясорубку ручную, стоимостью 300 рублей; вазу стеклянную, стоимостью 100 рублей; чайник электрический, стоимостью 500 рублей; набор ножей в количестве 4 штук, стоимостью, стоимостью 500 рублей; набор столовых приборов, стоимостью 150 рублей.

... светильник, стоимостью 200 рублей; эмалированный чайник, стоимостью 300 рублей; ручные закаточные машинки в количестве 2 штук, стоимостью одной машинки 50 рублей на сумму 100 рублей; настольные часы, стоимостью 200 рублей.

Затем, он же продолжая действовать единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, находясь в подъезде вышеуказанного дома, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его родственники и иные посторонние лица отсутствуют, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, рукой вырвал замок, установленный на двери кладовки, принадлежащей ФИО и незаконно проник в кладовку, где взяв с разных мест хранения, тайно похитил принадлежащие ФИО:

...: масляной обогреватель марки ... стоимостью 1840 рублей.

...: музыкальный центр марки ... стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 5490 рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 5490 рублей, так как заработная плата ФИО составляет около 15000 рублей в месяц, иного дохода не имеет, на ее материальном обеспечении находятся дочь и внучка.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с ходатайствами подсудимого ФИО1 и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила ФИО1 строго не наказывать, так как он частично возместил ей причиненный материальный ущерб путем возврата части похищенного, а также денежной суммы в размере 1500 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевшей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – положительно, не привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает ФИО1 признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, а также мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.

Объяснение, данное ФИО1 ... (л.д.17) сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной и также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

Наличие совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает достаточной для назначения ему наказания за совершенное им преступление по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета требований о рецидиве, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Однако суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, поскольку в отношении ФИО1 судом установлено наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором совершено им в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецк РБ от 5 июня 2015 года, и относится к категории средней тяжести, однако имеются смягчающие вину обстоятельства, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с п. п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение сохранить.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать его встать на учет, сообщать о всякой перемене места жительства, не совершать правонарушений.

Разъяснить ФИО1 положения ст.74 УК РФ об основаниях и порядке продления испытательного срока и отмены условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

... возвращенные потерпевшей ФИО, - оставить по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ручушкина Г.В.

Приговор вступил в законную силу 19 июня 2017 года.