Решение № 2-1523/2018 2-1523/2018~М-1466/2018 М-1466/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1523/2018

Дело № 2-1523/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 30 октября 2018 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Бекмагамбетовой Д.Ж., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке (межрайонному) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствие с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; признать незаконным Решение начальника УПФР в г. Новотроицке (межрайонное) от 28.06.2018 № 222532/18 и отменить его в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и в зачете в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 25.09.2007 по 13.10.2007, с 01.10.2012 по 20.10.2012, выезд на зональный конкурс Гармония 18.10.2013, периоды ремонтных работ в детском саду с 01.07.2013 по 23.07.2013, с 07.07.2014 по 31.07.2014, с 08.06.2015 по 24.06.2015, с 29.06.2016 по 13.07.2016, с 17.07.2017 по 31.07.2017; обязать ответчика включить в ее специальный стаж спорные периоды работ и обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствие с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ с 29.03.2018 и выплатить ее; взыскать судебные расходы.

Заявленные требования мотивированы тем, что 29.03.2018 истец обратилась в УПФР в г. Новотроицке (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствие с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Оспариваемым решением ей было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа, из специального стажа исключены спорные периоды работы. Указанное решение истец считает незаконным и подлежащим частичной отмене.

Истец ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, просила в удовлетворении иска отказать, распределить судебные расходы с учетом требований разумности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО3 29.03.2018 обратилась в УПФР в г. Новотроицке (межрайонное) 20.04.2018 с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствие с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Начальника УПФР в г.Новотроицке (межрайонного) №222532/18 от 28.06.2018 истцу зачтены в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, следующие периоды:

- с 24.08.1988 по 17.09.1995 в качестве учителя немецкого языка Красноярской восьмилетней школы,

- с 19.09.1995 по 08.12.1998, с 03.05.1999 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 28.08.2003 в качестве воспитателя Адамовского с/х техникума,

- с 01.09.2006 по 24.09.2007, с 14.10.2008 по 04.08.2008, с 06.08.2009 по 30.09.2012, с 21.10.2012 по 30.06.2013, с 24.07.2013 по 06.07.2014, с 01.08.2014 по 07.06.2015, с 25.06.2015 по 13.07.2015 в качестве воспитателя МДОУ «Детский сад № 5 «Дюймовочка»,

- с 03.08.2015 по 11.11.2015 в качестве воспитателя МДОАУ «Детский сад № 59 комбинированного вида «Ручеек» г. Орска,

- с 16.11.2015 по 11.04.2016 в качестве воспитателя МДОАУ «Детский сад № 62 «Чайка»,

- с 18.04.2016 по 28.06.2016, с 14.07.2016 по 16.07.2017, с 01.08.2017 по 28.03.2018 в качестве воспитателя МДОУ «Детский сад № 5 «Дюймовочка».

Не зачтены в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение период периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 25.09.2007 по 13.10.2007, с 01.10.2012 по 20.10.2012, выезд в г. Гай на зональный конкурс Гармония 2013, периоды ремонтных работ в детском саду с 01.07.2013 по 23.07.2013, с 07.07.2014 по 31.07.2017, с 08.06.2015 по 24.06.2015, с 29.06.2016 по 13.07.2016, с 17.07.2017 по 31.07.2017.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 вышеназванного федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, в разделе "Наименования должностей" предусмотрена должность "воспитатель", в разделе "Наименования учреждений" предусмотрены "Дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад".

Согласно пункту 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 и применяемых на основании пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665, в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в Списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в Списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школа-интернат; детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей.

Таким образом, Правительство Российской Федерации исходит из того, что работа в соответствующих должностях в учреждениях для детей, которые не обладают правами юридического лица, а являются структурными подразделениями организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в Списке или нет), подлежит зачету в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (апелляционное определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2016 г. № АПЛ16-37).

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, законодатель связывает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лишь с такой работой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях. Законодатель, предписывая Правительству Российской Федерации утверждать соответствующий список, не наделяет его полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения отдельных категорий работников, занятых определенной профессиональной деятельностью, и по своему усмотрению устанавливать их пенсионные права, вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на пенсионное обеспечение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 514-О, от 29 мая 2014 г. № 1112-О, от 23 июня 2015 г. № 1272-О).

Из трудовой книжки ФИО3 следует, что истец:

- 24.08.1988 принята учителем немецкого языка и на 0,5 ставки старшей пионервожатой в Красноярскую восьмилетнюю школу,

- 17.09.1995 уволена по собственному желанию,

- 19.09.1995 принята в общежитие Адамовского с/х техникума воспитателем,

- 04.03.2003 переведена воспитателем по совместительству, и принята библиотекарем в центральную библиотеку,

- 04.09.2004 уволена с должности библиотекаря по собственному желанию,

- 27.09.2004 принята на должность воспитателя МДОУ «Детский сад № 5 «Дюймовочка»

- 23.07.2015 уволена с должности воспитателя по собственному желанию,

- 03.08.2015 принята на должность воспитателя в МДОАУ «Детский сад № 59 комбинированного вида «Ручеек»,

- 11.11.2015 уволена по собственному желанию,

- 18.04.2016 принята на должность воспитателя МДОУ «Детский сад № 5 «Дюймовочка»,

- работает по настоящее время.

В соответствие с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т. п.).

Ответчиком УПФР в г.Новотроицке (межрайонное) не оспаривается педагогический характер работы ФИО3 воспитателем в детском саду.

Ответчиком не включены в специальный стаж ФИО3 периоды проведения ремонта в детском саду с 01.07.2013 по 23.07.2013, с 07.07.2014 по 31.07.2017, с 08.06.2015 по 24.06.2015, с 29.06.2016 по 13.07.2016, с 17.07.2017 по 31.07.2017.

В соответствие с приказами № 24 от 27.06.2013, № 27 от 04.07.2014, № 24 от 05.06.2015, № 32 от 15.06.2016, № 30 от 13.07.2017МБДОУ «Детский сад № 5 «Дюймовочка» закрывался на вышеуказанные периоды для проведения косметического ремонта.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 (далее по тексту Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 5.1. Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 27 марта 2006 г. № 69 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений", действующего до 11.05.2016, установлено, что периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) для обучающихся, воспитанников по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям являются рабочим временем педагогических и других работников образовательного учреждения.

Согласно пункту 5.2 приведенного Приказа в периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) в отдельных классах (группах) либо в целом по образовательному учреждению по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям учителя и другие педагогические работники привлекаются к учебно-воспитательной, методической, организационной работе в порядке и на условиях, предусмотренных в разделе IV настоящего Положения.

Аналогичные нормы содержатся и в Приказе Минобрнауки России от 11.05.2016 № 536 "Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность".

Между тем, из представленных документов невозможно установить каким видом деятельности занималась истец в период проведения косметического ремонта, осуществляла ли она учебно-воспитательную, методическую или иную работу в течение полного рабочего дня.

Судом установлено, что в период проведения ремонта детский сад был закрыт. В имеющейся в материалах дела справке № 9 от 29.03.2018 работодатель не указал, что ФИО3 в период проведения ремонтных работ занималась педагогической деятельностью. Более того, согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО3, работодателем в периоды проведения ремонтных работ сдавались сведения без указания кода льготы.

Согласно пункту 9 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включаются периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника), поэтому периоды нахождения истца в вынужденном простое, в том числе по вине работодателя, не подлежат включению в стаж для досрочного назначения пенсии.

С учетом изложенного периоды работы истца с 01.07.2013 по 23.07.2013, с 07.07.2014 по 31.07.2017, с 08.06.2015 по 24.06.2015, с 29.06.2016 по 13.07.2016, с 17.07.2017 по 31.07.2017 не могут быть включены в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Следовательно, отказ пенсионного органа во включении указанных периодов работы ФИО3 в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, является правильным.

Разрешая требования ФИО3 о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 25.09.2007 по 13.10.2007, с 01.10.2012 по 20.10.2012, выезда в г. Гай на зональный конкурс Гармония 2013 – 18.10.2013, суд приходит к следующему.

Статьей 187 ТК РФ предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

На курсы повышения квалификации истец направлялась в период работы в должности воспитателя МДОУ «Детский сад № 5 «Дюймовочка», который включен ответчиком в специальный стаж. В период нахождения в командировке с целью участия в конкурсе Гармония 2013, ФИО3 выполняла основную работу воспитателя в течение полного рабочего дня. При этом, за ней сохранялось рабочее место, заработная плата, уплачивались страховые взносы.

Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации и участия в конкурсе подлежат включению в специальный страховой стаж, поскольку в указанные периоды ФИО3 сохраняла трудовые отношения с работодателем, и за ней сохранялась заработная плата, она осуществляла педагогическую деятельность, тем более, что повышение квалификации для педагогических работников является обязательным условием последующей работы в соответствующей должности.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом периодов работы, ранее зачтенных ответчиком истцу и зачтенных в судебном порядке ФИО3, на 29.03.2018 специальный стаж истца составил менее требуемых 25 лет.

Таким образом, УПФР в г. Новотроицке (межрайонное) правомерно отказало ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Следовательно, исковые требования ФИО3 о назначении и выплате ей такой пенсии с 29.03.2018 не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме. При взыскании расходов на оплату услуг представителя суд с учетом частичного удовлетворения иска находит, что расходы в размере 4000 руб. соответствуют характеру спора, принципу разумности и справедливости, сложности дела, объему оказанной юридической помощи. Расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности на представителя в размере 1300 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доверенность выдана для участия представителя в настоящем гражданскому деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение начальника Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке (межрайонного) от 28.06.2018 № 222532/18 в части отказа в зачете в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 25.09.2007 по 13.10.2007, с 01.10.2012 по 20.10.2012, выезда в г. Гай на зональный конкурс Гармония 2013 - 18.10.2013.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке (межрайонное) включить в специальный стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности ФИО3 периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 25.09.2007 по 13.10.2007, с 01.10.2012 по 20.10.2012, выезда в г. Гай на зональный конкурс Гармония 2013 - 18.10.2013.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Этманова

Мотивированное решение составлено 01.11.2018.

Судья: Т.Е. Этманова