Приговор № 1-29/2017 1-919/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алабугиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4

подсудимого ФИО2

адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего <адрес> сад, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи потребителем наркотических средств, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства – смеси (препарата), содержащей в своем составе <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, в целях получения незаконного дохода, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий ДД.ММ.ГГГГ в период, предшествующий 15 часам 50 минутам договорился с гражданином под псевдонимом «ФИО12», которого знал как потребителя наркотических средств, о незаконном сбыте наркотического средства – смеси (препарата), содержащей в своем составе диацетилморфин (<данные изъяты>, массой не менее 0, 24 грамма, месте и условиях продажи наркотика. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств – смеси (препарата), содержащей в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 0, 24 грамма, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут до 15 часов 50 минут, встретился с гражданином под псевдонимом «ФИО14» возле отделения почты №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где получил от гражданина под псевдонимом «ФИО13» денежные средства в сумме 1 500 рублей, в счет оплаты за наркотическое средство, после чего из рук в руки незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «ФИО15 наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую в своем составе <данные изъяты>, массой 0, 24 грамма, приобретенную при неустановленных обстоятельствах и находящуюся в свертке из фольги. Денежными средствами, полученными в счет оплаты за наркотическое средство, ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> ФИО2 при не установленных обстоятельствах незаконно приобрел тайниковым способом наркотическое средство– смесь, содержащую в своем составе а<данные изъяты> – производное наркотического средства – <данные изъяты>, общей массой 0, 255 грамма, что является значительным размером, упакованное в три свертка, которое незаконно хранил при себе в карманах одежды при перемещении по <адрес> до момента изъятия в ходе личного досмотра до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете административного здания ОКОН УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>..

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что он плохо помнит обстоятельства, происходившие ДД.ММ.ГГГГ, однако, ознакомившись с истребованной судом по его ходатайству детализацией телефонных соединений с позиционированием абонентского номера №, находившегося в его пользовании в тот период и принадлежащего ему, он признает незаконный сбыт имевшегося у него при себе наркотического средства героин в указанном обвинении месте в районе <адрес> по ул. <адрес> в дневное время ДД.ММ.ГГГГ секретному свидетелю «ФИО16», от которого он получил в счет оплаты за наркотики денежные средства в сумме 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он через интернет сайт «<данные изъяты> с использованием интернет приложения <данные изъяты>» договорился о приобретении для личного потребления наркотического средства, называемого в среде наркозависимых лиц «скорость», которое оплатил на указанный ему сбытчиком номер «киви-кошелька», переведя со своего «киви-кошелька» 750 рублей за 0, 25 грамма. Сбытчик, получив от него денежные средства, прислал ему через интернет- приложение «телеграмм» адрес с местом нахождения тайника с наркотическим средством в фундаменте <адрес>, откуда он в тот же день его забрал и положил в карман своей одежды. Затем с приобретенным для личного потребления наркотическим средством он проследовал улицами города до магазина « <данные изъяты>», расположенного на <адрес>, где в дневное время того же дня был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в помещение ОКОН УМВД России по <адрес> и при личном досмотре из его одежды изъяли наркотик в трех свертках.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у <адрес> по ул. <адрес>, секретному свидетелю под псевдонимом ФИО46» наркотического средства – героин массой 0, 24 грамма. ( т.. 1 л.д. 21)

Постановлением оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ было решено провести оперативно- розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 с целью получения образца наркотического средства с участием в роли покупателя наркотических средств свидетеля под псевдонимом «ФИО17» в количестве 1 условного грамма по цене 1500 рублей за 1 условный грамм для предоставления сбытчику выбора сбыть самому наркотическое средство либо дать указание это сделать другим лицам либо отказать от совершения преступления. ( т. 1 л.д.32-33)

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в начале марта 2016 года в ОУР УМВД России по <адрес>, где он проходит службу в должности оперуполномоченного, поступила оперативная информация о распространении наркотического средства, называемого в среде наркозависимых лиц, как «скорость», на территории <адрес> ФИО2. Для проверки данной информации и получения образца наркотического средства, называемого «скорость», было ДД.ММ.ГГГГ проведено на основании вынесенного им постановления оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» с участием гражданина под псевдонимом «ФИО18», которому с этой целью в тот же день примерно в 13 часов 10 минут после проведения личного досмотра были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей и аудио записывающее устройство «Гном». После чего им проводилось оперативно- розыскное мероприятие «наблюдение» Получив денежные средства и аудиозаписывающее устройство около 13 часов 50 минут гражданин под псевдонимом «ФИО19 на автомашине сотрудников полиции направился в район ул. <адрес>, где у <адрес> по ул. <адрес> вышел из служебной автомашины сотрудников полиции и направился в район почтового отделения №, которое расположено на ул. <адрес>. Дойдя до <адрес>, гражданин под псевдонимом «ФИО21» остановился и стал кого – то дожидаться. Через несколько минут, примерно в 14 часов 20 минут к нему подошел неизвестный мужчина, в последующем было установлено, что данным мужчиной является ФИО2, они поздоровались и о чем-то переговорили, после чего ФИО22» передал ФИО2 какой-то не отождествленный предмет, взамен ФИО2 передал «ФИО23 так же какой-то не отождествленный предмет. После состоявшегося короткого разговора те расстались. «ФИО20» направился в условленное место, откуда в сопровождении сотрудников полиции в 15 часов 00 минут прибыл в УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> роща, <адрес>, в присутствии понятых в 15 часов 50 минут выдал сверток из фольги, внутри которого находится сверток из цветной бумаги, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета и аудио записывающее устройство «Гном». При этом был составлен акт выдачи и приема, в котором расписались присутствующие лица. При химическом исследовании установлено, что в свертках находилось наркотическое средство – смесь (препарат), содержащая в своем составе <данные изъяты>, массой 0, 24 грамма.

Вышеуказанные обстоятельства были изложены оперуполномоченными ФИО26 в акте наблюдения за обстоятельствами встречи между ФИО2 и «ФИО24» примерно в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по ул. <адрес> и передачи тем предмета «ФИО25» возле указанного дома. ( т. 1 л.д.38)

Из акта вручения технических средств и денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «ФИО27», играющему роль покупателя наркотических средств, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» были переданы денежные купюры на общую сумму 1500 рублей, аудиозаписывающее устройство, предназначенное для производства записи при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный экспертимент ». ( т. 1 л.д. 35-36)

Свидетель под псевдонимом «ФИО29» суду пояснил, что он участвовал в качестве покупателя под псевдонимом «ФИО28» в проведении оперативно- розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» наркотического средства у ФИО2. С этой целью он в результате оперативной комбинации был внедрен в окружение ФИО2, который в процессе общения с ним пояснил. что является потребителем и распространителем наркотического средства, также предложил продавать ему наркотическое средство «скорость» по цене 1500 рублей за один условный грамм.. В связи с чем, он решил принять участие в роли покупателя в изобличении преступной деятельности ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ им была достигнута договоренность с ФИО2, о приобретении у него наркотического средства «скорость», в районе ул. <адрес> у почтового отделения №. При этом ФИО2 назначил сам ему время и место встречи для сбыта наркотика. После чего ему в УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> роща, <адрес>, примерно в 13 часов 10 минут в тот же день в присутствии понятых после личного досмотра были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей, а также аудио записывающее устройство. Подъехав к месту встречи в район почтового отделения № на ул. <адрес>, он стал ожидать ФИО2 в течении несколько минут. После приветствия ФИО2 сказал передать ему денежные средства, что он и сделал, а взамен ФИО2 отдал ему свёрток. После непродолжительного разговора они попрощались и разошлись. Он направился в условленное место, где его ждали сотрудники полиции, а затем в помещение УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> роща, <адрес>, где в присутствии понятых выдал один свёрток из фольги, внутри которого находился сверток из цветной бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, который он приобрел у ФИО2, как наркотическое средство «скорость», а также аудио записывающее устройство. О чем был составлен акт приема выдачи, где расписались присутствующие лица.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов в присутствии понятых оформлял добровольную выдачу секретным свидетелем «ФИО35» приобретенного тем у мужчины по имени ФИО2 вещества, как наркотического средства «скорость», в тот же день примерно в 14 часов 50 минут возле <адрес> по ул. <адрес> в рамках проведения оперативно- розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Также по поручению следователя он доставлял задержанного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в отдел полиции, где при личном досмотре у того были изъяты три свертка с порошкообразным веществом светлого цвета.

Согласно акта выдачи и приема от ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 50 минут гражданин «ФИО30» добровольно выдал в присутствии понятых один сверток из фрагмента фольги с находившимся внутри свертком из листа бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Данный предмет соответствующим образом упакован и опечатан. Как пояснил «ФИО31», находящееся в свертке вещество, предположительно «скорость», он приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут возле <адрес> ул. <адрес>, у парня по имени ФИО2 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Также «ФИО32» была выдана спецтехника, предназначенная для производства записи при проведении оперативно- розыскного мероприятия. ( т. 1 л.д. 39)

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, чьи показания был исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, пояснили. что они участвовали в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут при добровольной выдаче в помещении УМВД России по <адрес> роща, <адрес> свидетелем под псевдонимом «ФИО34» свертка с порошком светлого цвета и спецтехники. В их присутствии данный предмет был соответствующим образом упакован и опечатан. По словам «ФИО33», выданный им предмет он приобрел в тот же день примерно в 14 часов 50 минут возле <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> у молодого мужчины по имени ФИО2. ( т. 1 л.д.49-50. 52-53)

При химическом исследовании (т. 1 л.д.45-46 ) установлено, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно- розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» вещество, находящееся в свертке, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе <данные изъяты>, массой 0, 24 грамма. При этом в процессе исследования было израсходовано по 0, 02 грамма вещества.

В ходе выемки (т.1 л.д. 63-65) были изъяты у оперуполномоченного Свидетель №1 конверты с наркотическим средством смесью (препаратом), содержащей в своем составе <данные изъяты>, массой 0, 24 грамма.

По заключению химической экспертизы (т. 1 л.д.68-72) представленное на экспертизу вещество массой 0, 22 грамма является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе <данные изъяты> и ацетилкодеин..

Данный предмет был осмотрен ( т. 1 л.д.74-78) и был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства., а также сдан на ответственное хранение ( т. 1 л.д. 79-81)

В ходе личного досмотра задержанного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 98) у него из кармана одежды в присутствии понятых было изъято два бумажных свертка, оклеенных черной изоляционной лентой, и один сверток из полимерного пакета оклеенный красной изоляционной лентой.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил. что он участвовал в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО2, у которого в помещении ОКОН УМВД России по <адрес> примерно в 15 часов 20 минут из карманов одежды были изъяты бумажные свертки, оклеенные изоляционной лентой разных цветов, с порошкообразным веществом светлого цвета

При химическом исследовании (т. 1 л.д.103-104 ) установлено, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 вещество, находящееся в трех свертках, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе а-Пирролидинопентиофенон (а<данные изъяты>) – производное наркотического средства – <данные изъяты>, массами 0, 144 грамма, 0, 052 грамма и 0, 059 грамма. При этом в процессе исследования было израсходовано по 0, 01 грамма вещества от объекта № и по 0, 005 грамма от объектов № и №..

В ходе выемки ( т.1 л.д. 117-119) были изъяты у оперуполномоченного Свидетель №1 конверты с наркотическим средством смесью (препаратом), содержащей в своем составе а<данные изъяты> (а-<данные изъяты>) – производное наркотического средства – <данные изъяты> в сейф-пакете.

По заключению химической экспертизы (т. 1 л.д.123-127) представленное на экспертизу вещество массами 0, 134 грамма, 0, 047 грамма и 0, 054 грамма является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе а-<данные изъяты>) – производное наркотического средства – N <данные изъяты>. При этом на проведение исследования было израсходовано 0, 005 грамма вещества от каждого объекта..

Данный предмет был осмотрен ( т. 1 л.д.74-78) и был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства., а также сдан на ответственное хранение ( т. 1 л.д. 129-136)

По заключению психиатрической экспертизы ( т. 1 л.д.143-146) ФИО2 хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики либо слабоумием не страдает. У него имеется зависимость от сочетанного употребления наркотических веществ опиоидов и психостимуляторов, развившаяся у личности с отдельными психопатическими чертами характера в виде повышенной вспыльчивости и несдержанности. Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасностью своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. Не находился он в период содеянного и в каком-либо временном болезненном психическом расстройстве.. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается. В связи с наличием у него синдром зависимости от наркотических веществ он в соответствии со ст. 72-1 УК РФ нуждается в лечении от наркомании, абсолютных показаний для которого не имеется.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Как следует из показаний свидетелей ФИО37 и «ФИО36», они располагали информацией о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, поэтому проведено оперативно- розыскного мероприятие «оперативный эксперимент» с участием в роли покупателя свидетеля под псевдонимом «Денис» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела установлено, что проведение ДД.ММ.ГГГГ оперативно- розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» соответствовало положениям ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности».

Суд находит установленным, что действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ совершены с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотического средства, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, и подсудимый предварительно провел необходимые для совершения противоправного деяния подготовительные действия поскольку, как усматривается из исследованных в суде доказательств, подсудимому были известны способы приобретения наркотических средств, до совершения преступления им обсуждались и согласовывались с «ФИО39» и другими лицами условия приобретения наркотических средств и их количество. Изложенные фактические данные подтверждают умышленный характер действий ФИО2.

Действия оперативных работников и «ФИО38» не содержат признаков провокации преступления, так как никто из них не склонял ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, и до начала производства оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 оперативные сотрудники располагали информацией, что последний занимается деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а, следовательно, данные мероприятия были основаны на законе.

По смыслу ст. 75, 89 УПК РФ и ст. 7 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности» результаты оперативно- розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст. 2 Закона «Об оперативно- розыскной деятельности» задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Данные требования законов по настоящему делу по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ выполнены.

В соответствии с ч. 8 ст. 5 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности» органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация), а также фальсифицировать результаты оперативно- розыскной деятельности. Оперативно-розыскное мероприятие не должно подталкивать лицо к совершению преступления и ставить его в такие условия, когда производство законных действий невозможно. Собирание, проверка и оценка доказательств возможны лишь в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Доказательства, полученные с нарушением установленного УПК РФ порядка, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания всех необходимых обстоятельств.

Суд, учитывая вышеизложенное, считает доводы подсудимого о совершении преступления под влиянием действий оперативных сотрудников полиции не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО40 свидетелей ФИО41 и ФИО42 и материалами оперативно- розыскной деятельности и детализацией телефонных соединений с позиционированием. В частности, сам ФИО2 в суде признал факты передачи им «ФИО43» ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства и получения за него в счет оплаты денежных средств. Не доверять показаниям свидетеля «ФИО44» у суда нет оснований, так как они согласуются с результатами оперативно- розыскных мероприятий и показаниями свидетелей ФИО45, заключениями химических экспертиз. Таким образом, умысел ФИО2 на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений и им были проведены все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправного деяния.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО2 доказанной.

Таким образом, проанализировав и оценив приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, которые суд признает относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления доказанной по всем эпизодам и квалифицирует его действия: по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 228 -1 ч. 1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающее наказание. ФИО2 совершено тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести. Как личность он характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, семью и страдает рядом тяжелых заболеваний.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие на его иждивении двух малолетних детей и способствование выявлению другого преступления, а также по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной, сделанную им в объяснениях до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд назначает наказание ФИО2 в виде лишения свободы, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд с учетом вышеизложенного признает исключительными обстоятельства, связанные с конкретными обстоятельствами, совершенного преступления по ст. 228-1 УК РФ и дающими основания для назначения наказания по данной статье ФИО2 ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией указанной статьи, в силу ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО2 при назначении наказания требований ст. 73 УК РФ.

Суд считает невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания назначенного лишения свободы и не усматривает оснований для замены назначенного срока лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53 -1 УК РФ

Суд, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Местом отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы следует определить в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228-1 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 64 УК РФ по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 1 УК РФ по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Окончательно назначить по совокупности преступлений в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний наказание ФИО2 в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

В силу ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – наркотические средства, находящиеся на хранении в камере хранения УМВД по <адрес>, - хранить при выделенном уголовном деле, детализации телефонных переговоров на диске, хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий