Решение № 12-30/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-30/2017

Судья: Рослова О.В. № 12-30


РЕШЕНИЕ

16 марта 2017 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,

при секретаре Шишкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (далее - ЧОУ ДПО) «Учебный центр «ЭКОС» на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в отношении ЧОУ ДПО «Учебный центр «ЭКОС»,

установил:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 января 2017 года ЧОУ ДПО «Учебный центр «ЭКОС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ЧОУ ДПО «Учебный центр «ЭКОС» просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события вменяемого административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что в ЧОУ ДПО «Учебный центр «ЭКОС» работает педагогический работник ФИО1 на основании договора возмездного оказания услуг, заключенного 15 января 2016 года. Считает, что необходимость заключения договора с медицинской организацией на оказание первичной медико-санитарной помощи обучающимся и организации их питания отсутствовала, поскольку обучающиеся проходили курс повышения квалификации в 2016 году дистанционно с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий без посещения учебных классов. Автор жалобы полагает, что совершенное административное правонарушение можно признать малозначительным в силу отсутствия опасных последствий. Кроме того, ЧОУ ДПО Учебный центр «ЭКОС» были приняты меры по устранению допущенных нарушений.

В судебном заседании законный представитель ЧОУ ДПО «Учебный центр «ЭКОС» ФИО2 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в частности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (пункт 1).

Пунктом 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 года № 966, (далее - Положение) установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д», «ж» - «к» пункта 6 и подпунктами «б», «д», «е» пункта 7 настоящего Положения.

Материалами дела установлено, что ЧОУ ДПО «Учебный центр «ЭКОС» является юридическим лицом, некоммерческой организацией, созданной в целях предоставления услуг в области образования, удовлетворения потребности общества в получении дополнительного образования по реализации дополнительных профессиональных образовательных программ. ЧОУДПО «Учебный центр «ЭКОС» осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и уставом, утвержденным решением единственного учредителя № 1 от 11 октября 2012 года, имеет бессрочную лицензию № от 30 апреля 2013 года, выданную министерством образования Саратовской области, на осуществление образовательной деятельности по указанным в приложении образовательным программам.

На основании приказа 15 ноября 2016 года № министерством образования Саратовской области проведена плановая выездная проверка деятельности ЧОУ ДПО «Учебный центр «ЭКОС», в ходе которой выявлены нарушения подпунктов «д» и «ж» пункта 6 Положения, что является грубым нарушением установленных лицензионных требований.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления консультантом отдела государственного надзора в сфере образования комитета по государственному контролю и надзору в сфере образования министерства образования Саратовской области 14 декабря 2016 года в отношении ЧОУ ДПО «Учебный центр «ЭКОС» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Привлекая юридическое лицо к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения и о доказанности обстоятельств его совершения.

С данным выводом согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно подпункту «д» пункта 6 Положения лицензионным требованием к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является, в том числе, наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

Из протокола об административном правонарушении № от 14 декабря 2016 следует, что ЧОУ ДПО «Учебный центр «ЭКОС» одним из допущенных нарушений вменяется нарушение подпункта «д» пункта 6 Положения, а именно: отсутствие в штате лицензиата педагогических работников, а также отсутствие самой штатной единицы в штате.

Вместе с тем, как указано выше, в соответствии с подпунктом «д» пункта 6 Положения одним из лицензионных требований к образовательной организации является наличие педагогических работников не только в штате лицензиата, но и привлеченных им на ином законном основании.

В жалобе на постановление судьи районного суда ЧОУ ДПО «Учебный центр «ЭКОС» указывает, что к осуществлению образовательной деятельности на основании договора возмездного оказания услуг от 15 января 2016 года привлечена педагогический работник ФИО1, имеющая соответствующее педагогическое образование и стаж работы.

Однако указанные обстоятельства должностным лицом министерства образования Саратовской области при проведении проверки ЧОУ ДПО «Учебный центр «ЭКОС» и составлении протокола об административном правонарушении не устанавливались, им не давалась оценка, в частности, не выяснялся вопрос, при отсутствии в штате образовательной организации штатной единицы педагогического работника не привлечен ли такой работник на ином законном основании, если привлечен, то имеет ли данный педагогический работник профессиональное образование, необходимый стаж работы для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, обладает ли соответствующей квалификацией, а также соответствует ли требованиям действующего законодательства в области образовательной деятельности.

При таком положении достаточных оснований полагать, что образовательной организацией допущено нарушение подпункта «д» пункта 6 Положения не имеется.

В силу подпункта «ж» пункта 6 Положения лицензионным требованием к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является, в том числе, наличие в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, учитывающего в том числе требования статьи 17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также статьи 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно протоколу об административном правонарушении еще одним нарушением, выявленным в деятельности ЧОУ ДПО «Учебный центр «ЭКОС», является нарушение подпункта «ж» пункта 6 Положения в части учета при ведении образовательной деятельности требований статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не ведутся мероприятия по охране здоровья обучающихся, а именно: не заключен договор с медицинской организацией на оказание первичной медико-санитарной помощи обучающимся, не организовано питание обучающихся, не проводится обучение педагогических работников навыкам оказания первой медицинской помощи.

Вместе с тем должностным лицом министерства не учтено, что подпункт «ж» пункта 6 Положения в качестве одного из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности предусматривает не создание образовательным учреждением условий для охраны здоровья обучающихся и выполнение им необходимых мероприятий, установленных статьей 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», в частности, заключение договора на оказание первичной медико-санитарной помощи, организация питания обучающихся, обучение педагогических работников навыкам оказания первой помощи (пункты 1, 2, 11 части 1), а наличие у лицензиата санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, учитывающего в том числе требования не только статьи 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», но и статьи 17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

При этом из материалов дела не усматривается, проверялись ли министерством образования Саратовской области изложенные обстоятельства, а именно: наличие либо отсутствие у ЧОУ ДПО «Учебный центр «ЭКОС» санитарно-эпидемиологического заключения, выданного уполномоченным органом, и соответствует ли данное заключение указанным выше требованиям законодательства.

При таком положении вмененное в вину образовательного учреждения нарушение подпункта «ж» пункта 6 Положения в данном случае является необоснованным.

Учитывая изложенное, выводы судьи о доказанности обстоятельств совершения ЧОУ ДПО «Учебный центр «ЭКОС» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, и виновности юридического лица в его совершении являются преждевременными, вызывают сомнение, в связи с чем постановление судьи в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «ЭКОС» отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Судья Г.А. Желонкина