Решение № 12-30/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-30/2017

Дело №12-1-30/2017 г. п. Дубки

21.03.2017 г.


РЕШЕНИЕ

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Иванов М.В.,

при секретаре - Гурьяновой И.Е.,

с участием прокурора - Мурзакова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Саратовского района Саратовской области на постановление по делу об административном правонарушении от 17.11.2016 г. мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области по ст. ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.11.2016г. мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области ФИО1 признан виновным по ст. ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.

На указанное постановление прокурором, в соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ, принесен протест, в котором он просит суд постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления.

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы протеста по указанным выше основаниям, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, в связи с возбуждением в отношении ФИО1 уголовного дела по тому же факту.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, учитывая полноту представленных суду материалов, дело об административном правонарушении по протесту прокурора суд рассмотрел в отсутствие указанного лица.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что по факту невыполнения ФИО1, управлявшим в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 час. автомобилем ВАЗ-21093, регистрационный знак №, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Саратовский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как водителя, 17.11.2016 г. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Вместе с тем, 24.12.2016 г. следователем СО МО МВД России «Саратовский» Саратовской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 264 УК РФ по факту того, что 23.10.2016 г. в дневное время он, управляя автомобилем ВАЗ-21093, регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения, где допустил наезд на пешехода ФИО4, которая от полученных травм скончалась, впоследствии, в медицинском учреждении.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие по одному и тому же факту, по которому ФИО1 привлечен к административной ответственности, постановления о возбуждении уголовного дела, протест прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме, а постановление мирового судьи от 17.11.2016 г. - отмене с прекращением производства по делу, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 17.11.2016г. мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: