Решение № 12-13/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 12-13/2024

Дело № 12-13/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 января 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленко И.Г.,

рассмотрев жалобу врио директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО3 от 18 декабря 2023 года №8/6-17-23-ИЗ/12-4898-И/86 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия»,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО3 от 18 декабря 2023 года №8/6-17-23-ИЗ/12-4898-И/86 ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» (далее – ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, врио директора ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что совершенным правонарушением не причинен вред государству, правам и законным интересам других лиц, отсутствуют тяжкие последствия и материальный ущерб, а также существенная угроза государству и общественным отношениям. Учреждением выполнены рекомендованные по результатам расследования несчастного случая, произошедшего с работником ФИО1, мероприятия в установленные сроки, что в совокупности с иными обстоятельствами по делу может быть признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Указывает о возможности признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного, а также, поскольку привлеченное к ответственности юридическое лицо является бюджетным учреждением, на значительность суммы назначенного штрафа.

В судебном заседании представитель ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» ФИО4 доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить, также пояснив, что Учреждение находится в трудном материальном положении. Учреждение осуществляет свою деятельность за счет получаемых субсидий из федерального бюджета и выполнения по договорам иных изыскательских работ. По состоянию на январь доходов у юридического лица не имеется. Финансирование на текущий год не открыто. В настоящее время выполнены рекомендованные по результатам расследования несчастного случая мероприятия – заключен договор на проведение периодических медицинских обследований.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия – главный государственный инспектор труда ФИО3 просил оспариваемое постановление оставить без изменения. В письменных возражениях врио заместителя руководителя инспекции труда ФИО5 указал, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Учреждения от административной ответственности не имеется, игнорирование юридическим лицом требований законодательства об охране труда является угрозой нарушения прав работников, а также угрозой общественной безопасности и причинения вреда жизни и здоровью граждан и работников.

Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению вопросы о наличии события административного правонарушения, виновности лица в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ст.214 ТК РФ).

Согласно ст.220 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и их периодичность устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 18.1 Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, утвержденного приказом Минтруда России № 988н, Минздрава России № 1420н от 31 декабря 2020 года, указанные обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры проводятся при выполнении работ по управлению наземными транспортными средствами: категории «A», «B», «BE», трактора и другие самоходные машины, мини-трактора, мотоблоки, автопогрузчики, электрокары, регулировщики и т.п., автомобили всех категорий с ручным управлением для инвалидов, мотоколяски для инвалидов.

В соответствии с абз.2 и 3 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержденного приказом Минздрава России от 28 января 2021 года № 29н, обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее - предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе.

Обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ.

Деятельность, связанная с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств по профессиям и должностям согласно перечню работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, в частности, по профессии - водитель автомобиля, относится к видам деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование (Приложение № 2 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 20 мая 2022 года № 342н, Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2020 года № 2349).

Освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности

Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (ст.419 ТК РФ).

Согласно материалам дела, в ходе проведения расследования смертельного несчастного случая, произошедшего 19 октября 2023 года с работником ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» ФИО1, 29 ноября 2023 года по адресу: <...>, установлено, что ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» в нарушение требований ст.220 ТК РФ, п.п.18.1 приказа Минтруда России № 988н, Минздрава России № 1420н от 31 декабря 2020 года, абз.1 Приложения № 2 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 20 мая 2022 года № 342н, допустило к исполнению трудовых обязанностей ФИО1 без прохождения им в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Действия ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» квалифицированы по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения Учреждением административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривался и подтверждается исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 декабря 2023 года №8/6-17-23-ИЗ/12-4887-И/86; актом о расследовании группового несчастного случая от 29 ноября 2023 года; документами, представленными работодателем для проведения расследования несчастного случая, а также другими доказательствами.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Постановление должностного лица отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая длительном пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выразившихся в игнорировании установленных действующим законодательством требований об охране труда, направленных не только на обеспечение права работников на охрану здоровья, но и на обеспечение общественной безопасности, предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью иных граждан, суд полагает, что правонарушение, совершенное юридически лицом нельзя признать малозначительным.

С учетом изложенного довод о наличии в действиях юридического лица малозначительности не нашел своего подтверждения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Пунктом 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ч.ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 110 000 до 130 000 руб.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» является бюджетным учреждением. Финансирование его деятельности происходит за счет выделения субсидий на выполнение государственных заданий. В настоящее время Учреждение не имеет дополнительных источников финансирования и доходов. Учреждением в рамках мероприятий, по устранению причин, способствующих наступлению несчастного случая, до сведения трудового коллектива доведены обстоятельства несчастного случая, проведен инструктаж со всеми работниками, заключен договор о прохождении периодических медицинских обследований.

Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства дела, характер правонарушения, а также отсутствие данных о том, что ранее ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» привлекалось к административной ответственности, учитывая финансовое положение Учреждения, осуществление им мероприятий, по устранению причин, способствующих наступлению несчастного случая, суд считает, что постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО3 от 18 декабря 2023 года №8/6-17-23-ИЗ/12-4898-И/86 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, подлежит изменению в части снижения назначенного ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 руб. до 55 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу врио директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия» ФИО2 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО3 от 18 декабря 2023 года №8/6-17-23-ИЗ/12-4898-И/86 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия» изменить: снизить размер назначенного Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия» административного наказания в виде административного штрафа до 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО3 от 18 декабря 2023 года №8/6-17-23-ИЗ/12-4898-И/86 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения его копии через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья И.Г. Зеленко