Приговор № 1-42/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-42/2026

Дело №1-42/2026

№12601040013000014

УИД № 24RS0003-01-2026-000130-80


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 28 апреля 2026 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Отарова А.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитника - адвоката Злобина Е.М.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 11.03.2026 г. Балахтинским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 8 000 рублей;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении от 17.12.2025 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Постановление вступило в законную силу 30.12.2025 г. 09.01.2026 г. около 09 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, у ФИО1, будучи привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на веранде <адрес>, в ходе словесного конфликта со своей матерью ФИО2 №1, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 №1 физической боли путем нанесения побоев и совершения иных насильственных действий. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО2 №1, и желая этого, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь на веранде квартиры по вышеуказанному адресу, в указанное время, ФИО1 нанес ФИО2 №1 три удара обеими руками в область плеч, отчего она испытала физическую боль, а также, взяв за края куртки, надетой на ФИО2 №1, надавил ими на шею ФИО2 №1, отчего она также испытала физическую боль.

Кроме того, 09.01.2026 г. около 09 час. 00 мин., более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, между ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО2 №1, на веранде <адрес>, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО2 №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО2 №1, ФИО1 09.01.2026 г. около 09 час. 00 мин., находясь на веранде квартиры по вышеуказанному адресу, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде угрозы убийством и желая их наступления, полагая, что ФИО2 №1 может воспринять его поведение и действия, как угрожающие ее жизни и здоровью, и желая этого, взял за края куртки, надетой на ФИО2 №1, надавил ими на шею, тем самым придавив ее к стене, отчего ФИО2 №1 стало трудно дышать. При этом ФИО1 высказал в адрес ФИО2 №1 угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью». Испугавшись действий ФИО1, ФИО2 №1 стала кричать, после чего ФИО1 ее отпустил. Учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное поведение ФИО1 и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 №1 испугалась, и восприняла угрозу убийством реально.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, фактические обстоятельства, квалификацию действий не оспаривает, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК Российской Федерации.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимого ФИО1 суд квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 116.1 УК Российской Федерации – как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести.

Правильное восприятие ФИО1 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, его адекватный речевой контакт, отсутствие сведений о его постановке на учет у врача-психиатра и нарколога, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, ФИО1 по отношению к инкриминируемым деяниям признается вменяемым.

Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступлений, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, неоднократно замечен в злоупотреблении спиртных напитков, на учете у врачей психиатра-нарколога, психиатра не состоит, работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает по двум эпизодам, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие государственной награды при прохождении военной службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. Помимо характера и степени общественной опасности преступления, суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Поскольку суду не представлено доказательств влияния алкогольного опьянения на совершение подсудимым преступных действий, подсудимый в судебном заседании пояснил, что опьянение не повлияло на совершение указанных действий, то совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд не может признать обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступлений, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о том, что наказание для ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ.

Не имеется оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации, т.к. санкция ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание, и позволяет назначить его справедливым без применения ст.64 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку преступления, по которым ФИО1 привлекается к уголовной ответственности, были совершены до вынесения приговора от 11.03.2026 года, то приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 11.03.2026 года надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- куртка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Балахтинский», подлежит возврату по принадлежности ФИО2 №1

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Злобину Е.М. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО1 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов,

- по ч.1 ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 140 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 11.03.2026 года, в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Злобину Е.М. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: