Решение № 5-14/2020 71-44/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 5-14/2020

№ 5-14/2020

Дело № 71-44/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Курган 25 мая 2020 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 3 марта 2020 г., вынесенное в ее отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 3 марта 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить. Указывает, что автомобилем она не управляла, опрошенные по ее ходатайству свидетели это подтвердили, но судья необоснованно не принял их пояснения во внимание. Обращает внимание на то, что по делу не проведена автотехническая экспертиза. Считает, что материалами дела ее вина в совершении административного правонарушения не доказана.

При рассмотрении жалобы ФИО1 ее доводы поддержала, настаивала на том, что свидетель БАЛ оговорил ее.

БСС на рассмотрение жалобы не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена, что следует из уведомления о вручении почтового отправления.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав явившихся, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с абзацем 11 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2019 г. в 15:45 около дома <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается, протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, на которой обозначено расположение транспортного средства потерпевшей БСС в момент дорожно-транспортного происшествия и место удара в области переднего бампера слева, справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой зафиксированы механические повреждения в области переднего бампера транспортного средства, принадлежащего потерпевшей БСС, фототаблицей с места дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксированы указанные повреждения на автомобиле марки <...>, рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Юргамышский» от 23 декабря 2019 г., согласно которому при осмотре им автомобиля <...>, принадлежащего ФИО1 на заднем бампере имеются механические повреждения, объяснениями и пояснениями свидетеля БАЛ, согласно которым он видел, как водитель автомобиля марки <...> допустил столкновение с автомобилем <...>, и уехал, в ходе производства по делу он водителя опознал по фотографии, а затем в судебном заседании, им оказалась ФИО1, и иными материалами дела которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья районного суда мотивировал выводы о том, по каким основаниям отвергнуты пояснения одних свидетелей и признаны достоверными другие.

Оснований ставить под сомнение произведенную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

Все процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их оформлении не допущено.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетеля БАЛ по делу не установлено, как не установлено и личной заинтересованности указанного лица в привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Свидетель предупреждался должностным лицом и судьей об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его показания последовательны и согласуются с совокупностью иных исследованных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не совершала, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается приведенными выше доказательствами.

Поэтому, по результатам рассмотрения жалобы прихожу к выводу, что судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновности в совершении этого правонарушения.

В целом приведенные в жалобе доводы сводятся к переоценке установленных судьей районного суда обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность постановления судьи районного суда.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания требования статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, каких-либо оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 3 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков