Приговор № 1-413/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-413/2017

Дело №1-413/2017

Поступило в суд 23.03.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 11 мая 2017 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Корневой Я.Г.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Гаага В.Э.,

Подсудимого: ФИО1,

Защитника, адвоката Воронцовой Н.М., представившей удостоверение и ордер коллегии адвокатов «Гильдия»,

При секретаре Норкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого 14.07.2011 Октябрьским районным судом г.Новосибирска по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 03.08.2012 Октябрьским районным судом г.Новосибирска по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69, 70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 14.07.2011, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 18.10.2016 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 26 дней; под стражей по настоящему делу содержащегося с 30.12.2016, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2016 года около 01 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо 1-го подъезда <адрес>, где увидел ранее незнакомого Потерпевший №1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1, предположившего, что у Потерпевший №1 в кармане одежды может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно любого ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, реализуя который ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, кулаком нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов по голове, лицу и по телу, от чего Потерпевший №1 наклонился вниз, испытав физическую боль. После чего ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, осознавая, что действует открыто для потерпевшего, из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, забрал сотовый телефон «Asus ZE 551 ML», тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 30 декабря 2016 года около 01 часа 00 минут, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь около 1-го подъезда <адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон «Asus ZE 551 ML» стоимостью 18000 рублей, с сим-картами оператора «Теле-2», «МТС», не представляющими материальной ценности; чехол для телефона стоимостью <***> рублей; флеш-карту объемом 32 Гб стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 22000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно, до судебного заседания проконсультировавшись с защитником. Защитник подсудимого адвокат Воронцова Н.М. также поддержала его, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель Гааг В.Э. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории умышленных тяжких преступлений, степень его общественной опасности, состояние его здоровья и иные данные о личности виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.186, 187 т.1), по месту предварительного содержания под стражей и по месту жительства характеризуется положительно (л.д.202, 203 т.1), обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной (л.д.33 т.1), полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ст.18 УК РФ является рецидив преступлений. ФИО1 совершил тяжкое преступление, при этом он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговору от 03.08.2012 за совершение тяжкого преступления, в связи с чем суд, на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, признает рецидив опасным.

С учетом полных данных о личности виновного, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, - лишение свободы, с учетом положений ст.ст.60, 61, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом наличия в его действиях отягчающего обстоятельства. Также в отношении ФИО1 не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ. Суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, однако, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений.

Согласно п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. ФИО1 по приговору от 03.08.2012 условно-досрочно освобожден на 1 год 3 месяца 26 дней, совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, таким образом, наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Суд, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого ФИО1 и полных данных о его личности, считает возможным не назначать ему дополнительное альтернативное наказание, предусмотренное санкцией статьи, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Asus ZE 551 ML» имей: №, № в чехле черного цвета, с сим-картами оператора «Теле-2», «МТС», флеш-картой - возвращены Потерпевший №1, копия гарантийного талона - подлежит хранению в материалах уголовного дела;

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 03.08.2012 отменить. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 03.08.2012, окончательно назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 мая 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 30.12.2016 по 10.05.2017.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами по делу – сотовым телефоном «Asus ZE 551 ML» имей: №, № в чехле черного цвета, с сим-картами оператора «Теле-2», «МТС», флеш-картой - разрешить пользоваться потерпевшему Потерпевший №1; копию гарантийного талона (л.д.148 т.1), хранящуюся при уголовном деле, - хранить с уголовным делом на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева