Приговор № 1-391/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-391/2024

№1-391/2024

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 10 июня 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Магомедрасулова Т.Ш.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Беловой А.А., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО3, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 20 минут по 03 часа 24 минуты, точное время следствием не установлено, находясь в автомобиле марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак следствием не установлен, припаркованном у <адрес> по адресу: <адрес>, на полу в салоне вышеуказанного автомобиля обнаружил банковскую карту Банка «ВТБ» (ПАО) №, выпущенную для выполнения операций по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 В вышеуказанные дату и период времени, точное время следствием не установлено, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении Банка «ВТБ» (ПАО) по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский г.о., <адрес> А, на имя Потерпевший №1, посредством оплаты вышеуказанной банковской картой за приобретенный товар в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> А.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 25 минут до 03 часа 28 минут находясь в помещении вышеуказанного магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление – кражу денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно <данные изъяты> похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении Банка «ВТБ» (ПАО) по адресу: <адрес> А, на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней, на общую сумму 2790 рублей, путем оплаты банковской картой Потерпевший №1 сделанных им покупок, чем причинил ей ущерб.

Подсудимый ФИО3 вину совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме и не оспаривала фактических обстоятельств, инкриминируемого ему деяния, пояснил, что от дачи показаний в судебном заседании отказывается в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО3 при проведении предварительного следствия в порядке с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 01 час 20 минут, он находился на <адрес>, около отделения «Сбербанка» по адресу: <адрес>. При осмотре своей автомашины он обнаружил на коврике заднего ряда сидений автомобиля банковскую карту банка «ВТБ». В этот момент у него возник преступный умысел, на хищение денежных средств с данной банковской карты. Примерно в 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес> А, где совершил две оплаты по вышеуказанной банковской карте. Первая оплата на сумму 400 рублей, вторая оплата на сумму 2390 рублей. После чего найденную им банковскую карту он выбросил. Ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме (<данные изъяты>). Подсудимый ФИО3 свои показания при проведении предварительного следствия полностью подтвердил, пояснив, что он сам явился в отдел полиции.

Кроме собственного признания вины, виновность подсудимого ФИО3 также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она потеряла свою банковскую карту ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила списание денежных средств с её банковской карты в размере 2790 рублей. Ущерб подсудимым ей возмещен.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, признанной потерпевшей по делу, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 03 часов 20 минут по 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитило с банковского счета «ВТБ» (ПАО), открытого на имя последней, денежные средства в размере 2790 рублей(<данные изъяты>);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратился в ОП <адрес> УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., где сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, ночью, несколько раз расплатился найденной им банковской картой «ВТБ», в круглосуточном магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, точную сумму оплаты не помнит, после чего банковскую карту он выкинул( <данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес> А, в ходе осмотра изъяты две видеозаписи на DVD-RW диск (л<данные изъяты>), диск с видеозаписями был осмотрен и признан вещественным доказательством (<данные изъяты>);

протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена выписка по счету № за период времени ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (<данные изъяты>).

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст. ст. 74, 83, 84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевшей не противоречивы, её показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшей, у суда не имеется, суд считает, что у неё нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда потерпевшей, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора, как и показания ФИО3 при проведении предварительного следствия, которые были даны им в присутствии защитника и подтверждены в судебном заседании.

Суд считает вину ФИО3 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше и квалифицирует действия ФИО3 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого как <данные изъяты> хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника и против его воли, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует <данные изъяты>, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя его часть в свое незаконное обладание и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО3 по признаку "с банковского счета" (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) суд исходит из того, что денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшей, открытого к банковской карте и <данные изъяты> для потерпевшей и помимо ее волеизъявления используя функцию бесконтактной оплаты, предусматривающей возможность списания денежных средств с банковского счета карты без указания ПИН-кода, произвел операции по списанию денежных средств с банковской карты на имя потерпевшей Потерпевший №1 за приобретаемые товары.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения по делу каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого ФИО3 не установлено, а потому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, его характеризующие, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание.

Подсудимый ФИО3, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, признан инвали<адрес> группы, страдает заболеванием.

<данные изъяты>

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО3 преступного деяния, личности подсудимого и ее отношения к содеянному, поведения после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера штрафа ФИО3, суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное положение семьи подсудимого и наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода с учетом трудоспособного возраста и состояния здоровья, иных данных по личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, что он давал последовательные и признательные показания, признал вину полностью, активно способствовал расследованию преступления, ущерб, причиненный потерпевшей возместил в полном объеме, от совершенного им преступления тяжкие последствия не наступили, расценивая совокупность указанных обстоятельств, как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о применении при назначении ему наказания в виде штрафа, положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступного деяния, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судом вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату Беловой А.А. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого по данному уголовному делу в размере 3292 рублей из средств Федерального бюджета.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, средства, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных, за исключением случаев, когда подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен.

Подсудимый ФИО3 об отказе от защитника не заявлял, против взыскания с нее судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, не возражал.

В связи с изложенным, судебные издержки в размере № рублей подлежат взысканию с осужденного ФИО3

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

№

№
№

№
№

№
Наименование платежа: штраф в доход государства (уголовный штраф).

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения процессуальных издержек сумму, выплаченную из средств Федерального бюджета на оплату услуг защитника- адвоката Беловой А.А. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ - в размере № рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В.Пронякин