Приговор № 1-111/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-111/2019

1-111

2019 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

20 августа 2019 г.

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Русакова Е.В.,

при секретаре Савиной В.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора г. Кандалакши Лоскутова В.П., заместителя прокурора г. Кандалакши Семибратова И.В.,

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката Коломийца И.П.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО6, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, с неполным средним образованием, без определенных занятий, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 00 час. 01 мин. 04.05.2019 до 23 час. 59 мин. 06.05.2019 ФИО6, находясь у <адрес>, увидел, как жительница <адрес> указанного дома ФИО1 вышла из подъезда во двор. Достоверно зная, что она проживает одна, и в её квартире сейчас никого нет, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, имевшимся у него ключом открыл дверь и незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем ФИО1, откуда тайно похитил принадлежащие последней 80000 рублей и 1000 Евро, стоимостью 72,3096 рублей за 1 Евро, а всего денежных средств на сумму 152309 рублей 60 копеек.

С похищенными денежными средствами ФИО6 покинул указанную выше квартиру, скрывшись с места совершения преступления. Похищенными денежными средствами он распорядился в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого, изложенные в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от 28.06.2019 следует, что он знаком с подругой своей бабушки – ФИО1, которая проживает в <адрес>, расположенной ниже этажом квартиры его бабушки. В конце апреля 2019 года он шел от своей бабушки, заметил, что входная дверь в квартиру ФИО1 не заперта и слегка приоткрыта, а в замочной скважине с внешней стороны двери находится ключ от замка. Он подошел к двери и извлек из замочной скважины ключ, который убрал к себе в карман, чтобы кто-либо посторонний ключ не взял. 05.05.2019 около 13 часов 00 минут он шел в гости к своей бабушке. Находясь у ее дома, он заметил, что ФИО1 вышла из подъезда и направилась в сторону детской площадки, расположенной вблизи дома. Он вспомнил, что при нём находится ключ от ее квартиры и решил воспользоваться отсутствием хозяйки квартиры дома и тайно при помощи имеющегося у него ключа проникнуть в ее жилище с целью совершения хищения денежных средств. Деньги ему нужны были на свадьбу. Он прошел в подъезд, поднялся на второй этаж, убедился, что за ним никто не следит и его действия никто не видит из посторонних и при помощи имеющегося при нём ключа от входной двери открыл замок входной двери квартиры ФИО1 и прошел внутрь. Затем он подошел к окну, чтобы убедиться, что хозяйка все еще находится на улице. В ходе поиска денег, в оббитом тканью и поролоном пуфе он обнаружил денежные средства: несколько купюр номиналом 5000 рублей и несколько купюр номиналом 500 евро. Сколько всего там находилось денег, он не знает. Он решил украсть несколько купюр, чтобы пропажа денег была менее заметна. Из всей суммы денег он украл 30000 рублей ( шесть купюр номиналом по 5000 рублей) и 1000 евро ( две купюры номиналом по 500 евро). Затем он сложил оставшиеся деньги в пакет, и убрал в пуф. В другом пакете он увидел кошелек красного цвета, в котором находилось 50000 рублей купюрами по 5000 рублей, которые он также решил похитить. После кошелек он положил на место. Похитив деньги, он поспешил покинуть квартиру, запер дверь на ключ. В тот же день по возвращении домой он спрятал одну из купюр 500 евро в книгу между страницами. Книгу он убрал на книжную полку в шкаф большой комнаты, 80000 рублей купюрами по 5000 рублей и купюра в 500 евро оставались находиться при нём. 06.05.2019 он совместно со своим знакомым ФИО2, по его инициативе проследовали в филиал «Сбербанка», расположенный по ул. Аэронавтов г. Кандалакша, где он через оператора произвел обмен одной купюры номиналом в 500 евро на рубли. В том же отделении Сбербанка через банкомат обмененными денежными средствами он пополнил счет своей банковской карты. 07.05.2019 в ТЦ «Плаза» г. Кандалакша на похищенные денежные средства им были приобретены два золотых обручальных кольца для него и его невесты ФИО4 Общая стоимость колец составила примерно 7000 рублей. В течение последующих дней он совершал покупки в магазинах города, рассчитываясь при этом как наличными, так и с помощью своей банковской карты. Оставшиеся деньги он снял со своей карты: 18 900 рублей и добавил 1500 рублей, которые у него остались наличными, после чего 20400 рублей выдал сотрудникам полиции. На данный момент решил полностью признаться и раскаяться в совершенной им краже (т. 1 л.д. 208-211).

Аналогичные по содержанию показания даны подсудимым в ходе проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 106-113).

Кроме показаний подсудимого, в которых он полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего, приговора, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно явке с повинной ФИО6, 09.05.2019 в 06 час. 10 мин. он сообщил о том, что в начале мая 2019 года проник в <адрес>, откуда похитил две купюры по 500 Евро и шесть купюр по 5000 руб. Деньги частично потратил на собственные нужды. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 53).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что в своей квартире она хранила деньги – сбережения всей жизни, оставшиеся от приобретения квартиры в <адрес> 90000 рублей купюрами по 5000 рублей и 3000 Евро купюрами по 500 Евро. Деньги были завернуты в полиэтиленовый пакет, спрятаны в пуфик, который находился комнате. Также в том пуфике у неё лежал кошелек, в котором находились 50000 рублей купюрами по 5000 рублей. Деньги, находящиеся в пуфике она регулярно пересчитывала. Последний раз она пересчитывала деньги 04.05.2019. 08.05.2019 она решила снова пересчитать деньги, и обнаружила, что денег не хватает, из пакета пропало 30000 рублей купюрами по 5000 рублей и 1000 Евро купюрами по 500 Евро, также из кошелька пропало 50000 рублей. О том, что она хранила деньги в пуфике у себя в квартире, никто не знал. В настоящее время ей известно, что деньги у нее похитил внук ее подруги – ФИО7, который ранее похитил у нее второй ключ от входной двери. В общей сложности ей причинен ущерб в размере 152309 рублей 60 копеек, который является для неё значительным, так как она пенсионерка, живет одна, деньги украденные копила годами. Ежемесячно, она получает пенсию в размере 31000 рублей. В ходе предварительного следствия ей было возвращено 500 Евро и 20400 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала суду, что с 11.05.2019 она является супругой ФИО6 В начале мая 2019 года за несколько дней до свадьбы ФИО6 рассказал ей, что у него появились 20000 рублей и 500 Евро, продемонстрировал одну купюру номиналом в 500 Евро и убрал её в одну из книг. ФИО6 сказал ей, что украл их у одной из соседок его бабушки, проживающей по <адрес>. Через несколько дней в ювелирном магазине они приобрели на похищенные деньги два обручальных золотых кольца для предстоящей свадьбы, заплатив примерно 7000 рублей.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что в начале мая 2019 года он с ФИО6 заходил в отделение Сбербанка на ул. Аэронавтов для обмена купюры номиналом в 500 Евро на рубли. После обмена ФИО6 положил деньги на свою карту. Откуда у ФИО8 появились деньги, ему не известно (т. 1 л.д. 46-48).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Её внук ФИО6 почти каждый день приходит к ней в гости. ФИО1 проживает этажом ниже в <адрес>, о том, что у неё украли деньги, она узнала от сотрудников полиции. Уже после их визита ФИО6 рассказал ей, что 02.05.2019 проходя мимо <адрес>, увидел, что дверь не заперта, решил совершить кражу, вошёл в квартиру, взял принадлежащие ФИО1 деньги (откуда и сколько не говорил) и вышел (т. 1 л.д. 49-51).

Рапортом по сообщению о преступлении (происшествии), поступившему по телефону «02», из которого следует, что 08.05.2019 в 16 час. 15 мин. поступило сообщение от ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что её обокрал молодой человек по имени Владимир (т. 1 л.д. 6).

Протоколом принятия устного заявления ФИО1, из которого следует, что в период с 04.05.2019 по 08.05.2019 неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах, находясь в <адрес> похитило 80000 рублей и 1000 Евро, чем причинило ФИО1 значительный имущественный ущерб (т. 1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что 08.05.2019 в период с 20 час. 34 мин. до 21 час. 40 мин. с участием ФИО1 была осмотрена <адрес>. Среди прочих предметов мебели в комнате слева от входа находится тумбочка с откидной крышкой в мягкой обивке (пуфик), в которой, по словам, ФИО1, она хранит деньги в полиэтиленовом пакете и в кошельке красного цвета, которые на момент осмотра находятся в тумбе. В пакете на момент осмотра находятся деньги в сумме <данные изъяты>, красный кошелёк пуст. Со слов ФИО1 из полиэтиленового пакета пропало 30000 рублей и 1000 Евро, из кошелька пропало 50000 рублей (т. 1 л.д. 12-17).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 08.05.2019 в период с 22 час. 23 мин. до 22 час. 50 мин. с участием ФИО6 произведён осмотр <адрес>. В комнате, расположенной первой от входа в квартиру, из шкафа ФИО6 достал книгу, между страниц которой находится купюра 500 Евро. ФИО6 пояснил, что указанную купюру он украл из <адрес> в мае 2019 года. Также ФИО6 выдал два золотых обручальных кольца, которые купил на украденные деньги (т. 1 л.д. 20-25).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 09.05.2019 в период с 00 час. 05 мин. до 00 час. 15 мин. в ходе осмотра ФИО6 передал: ключ металлический с пластиковой накладкой черного цвета, пояснив, что это ключ от замка <адрес>; денежные средства в размере 20400 рублей, похищенные из квартиры ФИО1; банковскую карту «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 26-31).

Сведениями от ПАО «Сбербанк России», из которых следует, что курс ЦБ РФ Евро по отношению к Российскому рублю в период с 01.05.2019 по 06.05.2019 составляет 72,3096 за 1 Евро (т. 1 л.д. 195).

Согласно детализации операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО6 09.05.2019 произведена операция по списанию денежных средств в банкомате АТМ № 714132 на сумму 18900 рублей; 06.05.2019 произведена операция о пополнении счёта денежными средствами в банкомате АТМ № 714132 на сумму 35500 рублей Детализация операций был а осмотрена (т. 1 л.д. 212-216), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, о чём вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 217).

Из заключения трассологической судебной экспертизы № 7-112 от 03.06.2019 следует, что отпирание представленного замка квартиры ФИО1 ключом, изъятым у ФИО6 возможно (т. 1 л.д. 84-87).

Дверной замок с ключом; купюра 500 Евро № 51054756042; два обручальных золотых кольца в декоративной коробке в виде сердца; ключ металлический «КЭМЗ»; банковская карта <данные изъяты>; денежные средства (купюры номиналом 5000 рублей – ЗТ 6731060, га 8244750, НЧ 1552825; купюры номиналом 1000 рублей – ип 8178932, их7061417, Мb 8400442, ка 1995369; купюры номиналом 500 рублей – ИЭ 3132417, СА 3961466; купюры номиналом 100 рублей – вЛ 1296108, вВ 6111914, иН 4337277, бb 5440576) были осмотрены (т.1 л.д. 89-99), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, о чём вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 100-101).

Приведённые в настоящем приговоре доказательства, обосновывающие виновность подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они относятся к тому преступлению, которое совершило указанное лицо, и были получены без каких-либо нарушений закона.

Суд доверяет приведённым в настоящем приговоре показаниям потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3, так как данные показания последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами обвинения по уголовному делу, причин и поводов для дачи данными лицами ложных показаний судом не установлено.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО6, суд считает необходимым отметить, что они полностью согласуются со всеми иными доказательствами обвинения, т.е. являются подтверждёнными.

Умысел ФИО6 был направлен на тайное хищение чужого имущества, а мотив совершения преступления связан с наличием корысти, т.е. стремления получить материальную выгоду для себя путем неправомерного завладения чужим имуществом.

Совершая кражу из квартиры ФИО1, подсудимый ФИО6 осознавал, что указанное помещение предназначено для постоянного проживания потерпевшей, то есть является жилищем. Данное обстоятельство подтверждается результатами вышеприведенных осмотров мест происшествий, свидетельствующих о том, что квартира имеет достаточные условия для проживания. При этом подсудимый не имел законного права на посещение данной квартиры, т.е. проник в нее незаконно, и именно с целью тайного хищения чужого имущества.

Суду представлены убедительные доказательства, подтверждающие фактическую стоимость похищенного у потерпевшей имущества. Причиненный потерпевшей ущерб установлен правильно, стороны по делу его не оспаривают.

Судом установлено, что подсудимый ФИО6 похитил денежные средства на общую сумму 152309 руб. 60 коп. (80 000 руб. и 1000 Евро стоимостью 72,3096 руб. за 1 Евро), что, с учетом материального положения потерпевшей, являющейся пенсионеркой по возрасту, не имеющей иных, за исключением пенсии, доходов, является значительным ущербом. Данная сумма превышает размер, предусмотренный примечанием к ст. 158 УК РФ.

Место, время и способ преступления в описательной части приговора подтверждаются показаниями свидетелей, подсудимого, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что все доказательства обвинения носят взаимодополняющий характер, и являются достаточными для выводов о виновности подсудимого и для правильной юридической оценки содеянного.

В связи с изложенным, суд считает вину подсудимого ФИО6 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи: ФИО6 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 156, 157, 158, т. 2 л.д. 37); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 133-134); не работает, в ЦЗН г. Кандалакша на учёте не состоит (т. 1 л.д. 136); к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался (т. 1 л.д. 151), трижды в течение 2018-2019 года привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (т. 1 л.д. 130); по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 152, 153-154).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд признает и учитывает при назначении наказания его явку с повинной (т. 1 л.д. 53), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание им вины в совершённом преступлении; частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, его попытки принять меры к дальнейшему возмещению имущественного ущерба и заглаживанию морального вреда перед потерпевшей; <данные изъяты>.

Вместе с тем, по мнению суда, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ. По этим же причинам суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено, связи с чем, при назначении ему наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оценивая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО6 необходимо назначить за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы, так как любое иное менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, восстановление социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Одновременно, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы ФИО6 может быть назначено без реального отбытия его в местах лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, назначением наказания условно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО6 на период отбывания им условного осуждения необходимо возложить определённые обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО6 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы), суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования интересы обвиняемого ФИО6 по назначению защищал адвокат ФИО5, которой за работу постановлено выплатить денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого по назначению суда защищал адвокат Коломиец И.П., которому за работу постановлено выплатить денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного следствия или судебного разбирательства по назначению следователя или суда, расходы на его оплату компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осуждённого.

Учитывая, что ФИО6 является трудоспособным лицом, не заявлял отказа от защитника, суд считает возможным возложить на него процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в полном объёме в размере <данные изъяты> рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО6 суд считает необходимым оставить в силе избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 на период отбывания им условного осуждения в виде лишения свободы дополнительные обязанности:

один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

в течение 14 суток с момента вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться, в последующем трудиться, либо состоять на учёте в службе занятости населения по месту жительства с целью поиска подходящей работы;

не менять своего места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6, оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО6, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: одну купюру 500 Евро, три купюры по 5000 рублей, четыре купюры по 1000 рублей, две купюры по 500 рублей, четыре купюры по 100 рублей, возвращенные потерпевшей ФИО1, - считать переданными по принадлежности; дверной замок с ключом, ключ металлический «КЭМЗ», - вернуть ФИО1, а при отказе от получения, - уничтожить; банковскую карту «Мastercard», - вернуть ФИО6; детализацию операций по банковской карте, - хранить при деле; два золотых обручальных золотых кольца в декоративной коробке в виде сердца, - передать потерпевшей ФИО1, а при отказе в получении – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _____________ Е.В. Русаков