Апелляционное постановление № 22-2091/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-164/2023

Судья Харитонов В.А. Дело № 22-2091/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе

председательствующего Лоскутова А.Н.

при секретаре судебного заседания Пышкиной А.Н.

с участием прокурора Школяренко А.В.,

осужденного ФИО1 (в режиме видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Матвеева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кокориной К.В., апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Матвеева А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

16 октября 2012 года ... судом (с учетом постановления .. суда от 19 октября 2022 года) по п.«в» ч. 2 ст. 163 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ на 4 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 21 апреля 2017 года по отбытии наказания;

осужденный:

18 января 2022 года ... судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

28 января 2022 года ... судом по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 января 2022 года) на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору .. суда от 28 января 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время задержания и содержания под стражей, то есть периоды с 16 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, зачтенное и отбытое по приговору .. суда от 28 января 2022 года: время содержания под стражей в период с 28 января 2022 года до 14 февраля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ в период с 19 декабря 2021 года по 20 декабря 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, период нахождения под домашним арестом с 21 декабря 2021 года по 17 января 2022 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; а также наказание, отбытое по приговору .. суда от 18 января 2022 года – период с 18 января 2022 года по 27 января 2022 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лоскутова А.Н., выступление прокурора Школяренко А.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Матвеева А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с <дата> до <дата> в г.Архангельске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении приговора, поскольку суд, верно указав в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о зачете ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей с момента вынесения приговора до вступления его в законную силу, наказание, отбытое по приговору .. суда от 18 января 2022 года, а также наказание, отбытое по приговору .. суда от 28 января 2022 года, в нарушение требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, не указал один из периодов, подлежащий зачету – наказание, отбытое по приговору .. суда от 28 января 2022 года, в период с 15 февраля 2022 года по 15 мая 2023 года из расчета 1 день за 1 день. Просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о зачете ФИО1 в срок отбывания наказания указанного периода.

В апелляционной жалобе адвокат Матвеев А.В., не оспаривая фактические обстоятельства и юридическую квалификацию содеянного, находит приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. По мнению защитника, судом не в полной мере учтено отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и наличие многочисленных смягчающих обстоятельств, в частности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери; имеются основания для смягчения назначенного ФИО1 наказания. Просит приговор изменить и наказание смягчить.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный ФИО1 находит приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, наказание смягчить, применить положения ст.73 УК РФ. Кроме того отмечает, что судом в порядке ст.10 УК РФ пересмотрены приговоры .. суда от 23 августа 2012 года и .. суда от 16 октября 2012 года, постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, по указанным приговорам отбывал наказание с 24 июля 2012 года по 21 апреля 2017 года. Полагает, что отбыл в местах лишения свободы свыше положенного срока 3 месяца. В связи с чем просит зачесть в срок отбывания наказания отбытый им срок (3 месяца), а также запросить копию постановления .. суда от 19 октября 2022 года о пересмотре приговоров.

В возражении государственный обвинитель Кокорина К.В. доводы апелляционных жалоб находит несостоятельными, приговор суда просит изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, в том числе копию постановления .. суда от 19 октября 2022 года, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах (показаниях свидетелей, самого ФИО1, протоколах следственных действий и иных), которым дана надлежащая оценка судом, и сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ судом квалифицированы верно.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также иные обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких причин и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалоб, назначенное осужденному ФИО1 наказание как за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ в полной мере отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как верно указано в апелляционном представлении, в нарушение требований ч.5 ст. 69 УК РФ, суд, производя зачет, не указал один из периодов, подлежащий зачету в окончательное наказание, а именно наказание, отбытое по приговору .. суда от 28 января 2022 года, в период с 15 февраля 2022 года по 15 мая 2023 года из расчета 1 день за 1 день.

Допущенная ошибка подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

Иных оснований для изменения приговора не усматривается.

Пересмотр приговоров на основании ст. 10 УК РФ, на что ссылается осужденный, на рассматриваемое уголовное дело не влияет, в том числе в части погашения судимости по приговору от 16 октября 2012 года, которым ФИО1 осужден за тяжкое преступление и наказание полностью отбыл 21 апреля 2017 года. Последующими приговорами положения ч. 5 ст. 69, ст.70 УК РФ к приговору от 16 октября 2012 года не применялись. Оснований для зачета периода, на который ссылается осужденный, не имеется, поскольку это не предусмотрено законом.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Засчитать в окончательное наказание срок, отбытый по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 28 января 2022 года, в период с 15 февраля 2022 года по 15 мая 2023 года включительно из расчета 1 день за 1 день.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Лоскутов