Приговор № 1-432/2020 1-75/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-432/2020

к делу №(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«09» июня 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО4, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,

представителя потерпевшего ООО «МВМ» - ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Северная Осетия-Алания, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, имеющего среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Моздокским районным судом Республики Северная Осетия-Алания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов, постановлением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 25 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ; мировым судьей судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, находились в помещении магазина «М-Видео» ООО «МВМ», расположенного в ТРЦ «Галерея-Краснодар», по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где по предложению лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО «МВМ», при этом сообщники определили товар, подлежащий хищению, а также распределили роли при совершении данного преступления, согласно которым ФИО1 должен был наблюдать за окружающей обстановкой в торговом зале магазина «М-Видео», чтобы их действия были неочевидными для окружающих, а лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, должно было взять со стеллажа выбранную для хищения игровую приставку, снять с неё антикражное устройство и положить её в сумку, находящуюся при ФИО1, после чего, удерживая данную приставку, сообщники должны были покинуть помещение магазина, не оплатив данный товар на кассе.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут, действуя во исполнение совместного преступного умысла, в соответствии с распределенными преступными ролями, из корыстной заинтересованности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и, желая наступления таковых последствий, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, совместно с ФИО1 находились в торговой зале магазина «М-Видео» в ТРЦ «Галерея-Краснодар», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, возле стеллажей с электротехникой, где лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, взяло со стеллажа игровую приставку «Nintendo Switch Lite <данные изъяты>», стоимостью 13 300 рублей 83 копейки и, сняв руками с неё антикражное устройство, положил приставку в сумку, находящуюся при ФИО1, предварительно убедившись, что его действия являются <данные изъяты> для окружающих. В это время ФИО1 стоял рядом с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, и, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой и подстраховывал лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, в случае обнаружения его преступных действий сотрудниками магазина. Действуя далее, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, совместно с ФИО1, удерживающим при себе сумку с выбранным для хищения имуществом ООО «МВМ», не оплатив его, покинули помещение магазина «М-Видео», тем самым <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ООО «МВМ», стоимостью 13 300 рублей 83 копейки, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали совместный преступный умысел.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, согласился с объемом предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном.

ФИО1 ознакомлен с порядком ведения судебного производства по уголовному делу и выразил свое согласие о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

Защитник ФИО1 просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по делу, не имеется.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, подсудимый и его защитник, государственный обвинитель доказательства по уголовному делу считают допустимыми, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела подсудимому разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений, с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечал на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирована, реально воспринимал происходящее с ним.

В соответствии с уголовным законом, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, соответственно квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение.

В связи с этим действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, совершенное против собственности.

При назначении наказания суд руководствуется требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя», обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, что при выборе оптимального наказания ФИО1 суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности подсудимого и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст. ст. 2, 43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применят требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем приходит к выводу, что при наличии рецидива преступлений, учитывая, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, соответственно для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима) время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: СД-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; копию квитанции на скупленный товар от ДД.ММ.ГГГГ №-№; копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ №-№, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: