Приговор № 1-11/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-11/2025

№ 1-11/2025

64RS0035-01-2024-000770-88


Приговор

именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре Шиц Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Саратовской области Великановой Е.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шурыгина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>, <данные изъяты> судимого:

-15 октября 2019 года Советским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Советского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2019 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца со штрафом 10000 рублей. 13 ноября 2019 года ФИО2 освобожден по отбытию наказания.

- 18 мая 2020 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. 6 марта 2021 года освобожден по отбытию наказания.

- 29 октября 2021 года постановлением Советского районного суда Саратовской области наказание по приговору Советского районного суда от 20 февраля 2019 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа 10000 рублей заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

- 24 ноября 2021 года Советским районным судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

14 декабря 2021 года Советским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Советского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2021 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

-11 марта 2022 года постановлением Советского районного суда Саратовской области на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору Советского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2019 года и наказание по приговору Советского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2021 года частично присоединены и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца 5 дней. Освобожден 30 декабря 2022 года по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1УК РФ,

установил:

ФИО2 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление совершено в Советском районе, Саратовской области при следующих обстоятельствах.

Приговором Советского районного суда Саратовской области, от 15 октября 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей. 06 декабря 2019 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-33 УФСИН РФ по Саратовской области по отбытию наказания.

03 января 2024 года, в дневное время, но не позднее 14 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имеющий не снятую и непогашенную судимость по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где также находились Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №1

В указанное время и в указанном месте, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, несовершеннолетней ФИО5, 03 января 2024 года, в дневное время, но не позднее 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, подошел к несовершеннолетней ФИО5 и действуя умышленно, с силой схватил ФИО5 за волосы, от чего последняя испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

В силу ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, из которых следует, что по приговору Советского районного суда Саратовской области от 15.10.2019, вступившим в законную силу 16.10.2019, он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 -п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначено наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 месяца. 03.01.2024 в утреннее время, он находился дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где распивал спиртные напитки один. Примерно в 13 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ в коридоре <адрес>, р.<адрес> у него с ФИО6 произошел словесный конфликт по поводу того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В данный конфликт вмешалась дочь его сожительницы ФИО1, а именно она его толкнула. Его это сильно разозлило, он был сильно зол на ФИО7, вел себя агрессивно по отношению к ней. Примерно в 14 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зальной комнате <адрес>, р.<адрес> он начал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, затем входе внезапно возникших личных неприязненных отношений, причинил физическую боль ФИО1, а именно он с силой схватил ее за волосы и за волосы повел в сторону. После чего ФИО6 стала говорить, чтобы он отпустил ее дочь, он послушал и отпустил ФИО7. После чего он пошел спать в спальную комнату <адрес>, р.<адрес>. Далее его разбудили сотрудники полиции и начали спрашивать о произошедшем, он им во всем признался и рассказал о случившемся. (т. 1 л.д. 56-58,142-144).

Кроме полного признания своей вины ФИО2 в инкриминируемом преступлении, его виновность в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

-показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что она проживает совместно со своей мамой Свидетель №1, сестрой Свидетель №2 и отцом ФИО2. Так, зимой, они все находились дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Дома так же находился ФИО4, Она услышала как Свидетель №1 и ФИО4, находясь в коридоре, стали ругаться, а потом она увидела, что ФИО2 хотел наброситься на Свидетель №1 с кулаками. Она испугалась за маму и выбежала из комнаты, подошла к ФИО4 и толкнула его в спину. После чего ФИО4 схватил ее за волосы, от чего она испытала физическую боль. (т. 1 л.д. 36-38).

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ее показания аналогичны показаниям Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 100-102).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ее показания аналогичны показаниям Потерпевший №1 (т.1 л.д. 103-104).

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, в целом не имеют противоречий, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО2 кем-либо из указанных лиц суд не усматривает.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, объективно и полно подтверждается письменными доказательствами по делу и протоколами следственных действий, а именно:

- рапортом дежурного МО МВД РФ «Советский», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поступило телефонное сообщение ФИО3, о том, что ФИО4 нанес телесные повреждения сестре ФИО1 (л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> р.<адрес>, у. Советская <адрес>, входе которого зафиксирована общая обстановка. (л.д. 11-15).

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 — п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание, в виде лишения свободы на срок 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца со штрафом 10000 рублей. ( том № л.д. 31-32),

Письменные доказательства полностью согласуются с другими доказательствами по делу и принимаются судом как достоверные и объективные, свидетельствующие о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, учитывая обстоятельства уголовного дела, суд приходит к однозначному выводу о том, что в процессе конфликта ФИО2 из личных неприязненных отношений, схватил ФИО5 с силой за волосы, причинив физическую боль.

Обстоятельства совершенного преступления у суда сомнений не вызывают, и поэтому судом считаются установленным фактом, при этом суд исходит из показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, и материалов дела.

Об умысле подсудимого ФИО2 на причинение иных насильственных действий причинивших физическую боль свидетельствует его действия и характер применённого насилия.

Доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают, каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой. Существенных противоречий в них не имеется.

Таким образом, исследованные в совокупности собранные по делу доказательства с бесспорностью свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Ответственность по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ введена Федеральным законом от 28 июня 2022 года N 203-ФЗ "О внесении изменений в ст. 116.1 УК РФ и ст. 20 УПК РФ", вступившим в действие с 09 июля 2022 года, для лиц, имеющих судимость за насильственные преступления и совершивших побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

На момент совершения ФИО2 по настоящему делу преступления, ФИО2 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по приговору Советского районного суда Саратовской области от 15 октября 2019 года.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно выводам заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 213 от 22.02.2024 в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом этого, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и назначению наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья и здоровья членов его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в своем объяснении от 3.01.2024 (л.д. 10) и последующем допросе в качестве подозреваемого, ФИО2 подробно указал об обстоятельствах совершения им преступления, тем самым представив органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд, не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства «нахождение в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку не установлено, что состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, оказало какое либо влияние на его поведение, при совершении преступления.

Исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умысла, мотива, цели совершения деяния, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ совершенного подсудимым деяния малозначительным.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а так же ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи, а так же имущественное положение подсудимого и его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку в настоящее время наказание в виде административного ареста не применяется.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО8 Д,С. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела судом установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Шпигунову С.П. осуществлявшему защиту ФИО2 было выплачено на основании постановления об оплате труда адвоката от 30 ноября 2024 года (том 1 л.д. 192) из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4094 рублей, которые относятся к процессуальным издержкам, а также адвокату Шурыгину С.А осуществлявшему защиту ФИО2 было выплачено на основании постановления об оплате труда адвоката от 30 ноября 2024 года (том 1 л.д. 190) из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1646 рублей, которые относятся к процессуальным издержкам.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, судом не установлено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется и с ФИО2 подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, в размере 5740 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять места жительства и не покидать пределы муниципального образования в котором осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания осужденным, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве оплаты труда адвокату, в размере 5740 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 15 суток, со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представлениям или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья Д.П. Коваленко