Решение № 2-167/2017 2-167/2017~М-147/2017 М-147/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-167/2017

Дело № 2-167/2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баево 23 ноября 2017 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ващенко В.А.,

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса и выплаченного задатка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании аванса и выплаченного задатка.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного договора ФИО2 обязуется продать истцу земельный участок <данные изъяты> и размещенным на нем жилым домом, общей <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>.

В соответствии с этими намерениями истцу и ответчику необходимо было до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома.

Срок необходим был для получения истцом кредита, а также для погашения ответчиком ФИО2 обязательств перед банком и снятия обременения с указанного недвижимого имущества.

По соглашению сторон цена договора составила 445 000 руб. с зачетом суммы задатка. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до подписания договора, а ДД.ММ.ГГГГ в качестве задатка 100000 руб, ДД.ММ.ГГГГ истец выдала ФИО2 в качестве аванса 45 000 руб.. Указанные обстоятельства подтверждаются расписками.

Однако, сделка не состоялась в силу невозможности исполнения истцом условий заключенного предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения основного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ по независящим от истца обстоятельствам, а именно, банк отказал истцу в выдаче кредита на покупку земельного участка с расположенным на нем жилым домом, ограничив таким образом права истца на получение кредита, в свою очередь ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ ода не снял обременение с указанного недвижимого имущества, то есть неисполнение обязательства вызвано обстоятельствами, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора (п. 6) при прекращении договора до начала его исполнения по соглашению сторон, либо вследствие невозможности исполнения по обстоятельству, за которое ни одна из сторон не отвечает, аванс должен быть возвращен ФИО2 истцу полностью.

При таких обстоятельствах выданных истцом ФИО2 аванс в размере 45000 руб. и задаток в размере 100000 руб. подлежит возврату.

Денежные средства ответчик не возвращает, на мирное урегулирование спора не идет.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ранее выплаченного ему аванса в размере 45000 руб., а также сумму ранее выплаченного ему задатка в размере 100 000 руб. по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ года

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, пояснив что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик интереса к заключению основного договора купли продажи недвижимости не проявлял. С требованиям в суд о понуждении заключения основного договора купли продажи недвижимости не обращался, считает что обе стороны обоюдно утратили интерес к заключению сделки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснив виновной стороной в не заключении сделки является истица, так как у нее отсутствовали необходимые денежные средства. Так же подтвердил что после ДД.ММ.ГГГГ он интереса к заключению основного договора купли продажи недвижимости не проявлял.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании считает исковые требования не обоснованными. Подтвердила получение от истицы задатка в сумме 100000 рублей в апреле 2016 года, которые передала своему сыну ФИО2.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429).

Согласно ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного договора ФИО2 обязуется продать истцу земельный участок площадью 1217 кв.м и размещенным на нем жилым домом, общей площадью 31,50 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>., по цене 445 000 руб. (п. 4 предварительного договора).

Согласно п.п. 5.1, 5.2 предварительного договора, по соглашению сторон в доказательство заключения основного договора купли-продажи и обеспечения его исполнения, в соответствии со ст. 380 ГК РФ, покупатель передает ДД.ММ.ГГГГ продавцу сумму в размере 100 000 рублей, что будет являться задатком, сумму в размере 45 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ что является авансом.

В установленный предварительным договором срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи земельного участка с расположенной на нем жилым домом заключен не был, денежные средства в размере 145 000 руб. ответчиком истцу не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4)

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (п. 5)

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6).

Из анализа указанных положений следует, что надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок.

В предусмотренный предварительным договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) договор купли-продажи земельного участка с расположенной на нем жилого дома стороны не заключили.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Между тем, из представленных сторонами доказательств следует, что обе стороны по предварительному договору утратили интерес к заключению основного договора и отказались от намерения по его заключению, поскольку не совершили действий, в установленный договором срок, направленных на заключение основного договора.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что виновной в уклонении от заключения договора является истец, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Оснований для применения к возникшим правоотношениям последствий, предусмотренных п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 4100 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, переданные по предварительному договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 145 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 рублей, всего 149100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня его принятии в окончательной форме, в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение по делу изготовлено 28.11.2017 года.

Судья Баевского районного суда

<адрес> В.А.Ващенко