Приговор № 1-46/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело № 1- 46(2020)

УИД: 28RS0016-01-2020-000139-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 г. <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ходкевич А.Б.,

при секретаре Кузнецовой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Грищенко Ж.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сорокина Ю.Н., представившего удостоверение № от 15.06.2009г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, не работающего, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Ромненским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ст. 72 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

содержащегося под стражей по другому уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГг.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих установленных судом обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около в 08.00 часов в <адрес> ФИО1 находился по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на расстоянии 10 м от изгороди усадьбы <адрес> в северном направлении находится автомобиль марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества в виде вышеуказанного автомобиля, с целью дальнейшего использования в личных целях.

Сразу после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества в виде автомобиля марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, серого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно, для дальнейшего использования похищенного имущества в личных целях, похитил автомобиль марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, серого цвета, стоимостью 70000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 70000 рублей.

От обвиняемого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия. Суд удостоверился, что ходатайство им подано добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит, что в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из материалов уголовного дела установлено, что ущерб в сумме 70000 руб. является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным, так как зарплата у него около 45000 руб., и он имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, супруга не работает.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности гражданина. ФИО1 признал вину полностью, раскаялся в содеянном. Участковым уполномоченным полиции ПП «Ромненский» ФИО1 характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 8), у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра на учёте не состоит, тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей не имеет (т. 2 л.д. 40, 42, 44, 46, 70, 71).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе предварительного следствия полных, последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

С учётом вышеизложенного, совокупность всех смягчающих вину подсудимого обстоятельств, не дает суду оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в материалах дела не содержится.

Суд считает необходимым с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, назначить ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 правил ст. 73 УК РФ, судом также не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1, который совершил умышленное преступление средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ) в период непогашенной судимости и нахождения под административным надзором правоохранительных органов, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, а также того, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, так как полагает, что данный вид и размер наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

По этим же основаниям правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не назначать, полагая, что достижение цели исправления осуждённого ФИО1 возможно в период отбывания основного наказания.

Также суд учитывает, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, за преступление, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом вышеуказанного приговора от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства, согласно правилам ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль, государственные регистрационные номера, возвращены законному владельцу на предварительном следствии, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. окончательно назначить ФИО1 наказание – 3 (три) года 7 (семь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., а именно время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство: автомобиль, государственные регистрационные номера, считать возвращенными законному владельцу на предварительном следствии.

Осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Ромненский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Вступивший в законную силу приговор суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд <адрес>.

Судья А.Б. Ходкевич