Приговор № 1-16/2020 1-529/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 06 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Крюкова А.А., при секретаре Дмитриевой И.А., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рушакова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

26.10.2016 года Cвердловским районным судом г. Иркутска по п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от 07.06.2016 года (судимость по которому погашена), окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

26.04.2017 года Мировым судьей судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области по ч. 1 ст.127 УК РФ, к двум месяцам лишения свободы. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска, окончательно к отбытию назначено 2 года 1 месяц лишения свободы (освобожден условно-досрочно из СИЗО по постановлению Куйбышевского районного суда от 20.09.2018 года на 2 месяца 6 дней);

осужденного:

01.07.2019 года Усольским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст.166 УК РФ к одному году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

22.08.2019 года Cвердловским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

08.10.2019 года Октябрьским районным судом г.Иркутска по ч. 2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 22.08.2019 года, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

по настоящему делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

20 января 2019 года, около 14:00 часов, ФИО1 находясь на участке местности в районе <адрес> г.Иркутска, решил тайно похитить из салона автомобиля марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак №, сотовый телефон.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что его преступные действия незаметны посторонним лицам, взял т из салона автомобиля, тем самым тайно похитил, принадлежащий А. сотовый телефон марки «Асус» ЗенФонЛив ЗэтБи501Каэль, стоимостью 5999 рублей 25 копеек, причинив последнему своими преступными действиями ущерб на указанную сумму. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, сбыв его.

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

28.03.2019 года около 14:00 часов, ФИО1, находясь на территории торговой площади ЗАО «Бакалея» по адресу: г.Иркутск, <адрес> решил похитить путем обмана сотовый телефон, принадлежащий М.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил у последнего сотовый телефон «Вайлефокс Старк Икс» во временное использование, пообещав М. вернуть ему сотовый телефон на следующий день, однако выполнять свои обещания ФИО1 не намеревался, тем самым ввел потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений вернуть телефон. М., будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, доверяя последнему, согласился на его просьбу и передал ФИО1 сотовый телефон «Вайлефокс Старк Икс» стоимостью 5241 рублей 25 копеек, оснащенный защитным стеклом стоимостью 834, 17 рублей. После этого ФИО1, получив от М. сотовый телефон«Вайлефокс Старк Икс» с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями М. ущерб на общую сумму 6075,42 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на угон транспортного средства при следующих обстоятельствах:

31.03.2019 года в период времени с 01:00 часов до 01:30 часов, ФИО1, находясь во дворе <адрес> по переулку <адрес>, г.Иркутска, увидел автомобиль марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, стоимостью 230000 рублей, принадлежащий В., припаркованный во дворе указанного дома, и решил его угнать, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, действуя умышленно, осознавая, что не имеет законного права на управление транспортным средством и разрешения на его управление законного владельца, действуя неправомерно, против воли В., проследовал к автомобилю марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак №, открыл дверь со стороны водителя, сел в салон, вытащил провода замка зажигания из-под рулевой колонки и соединяя их между собой попытался привести двигатель автомобиля в рабочее состояние. Однако ФИО1 свои преступные действия довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего покинул салон указанной автомашины и скрылся с места преступления.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

31.03.2019 года в период времени с 01:00 часов до 01:30 часов, ФИО1, находясь во дворе <адрес> по переулку <адрес>, г.Иркутска, достоверно зная, что в автомобиле марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности В., установлена аккумуляторная батарея, решил тайно похитить эту батарею.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия незаметны посторонним лицам, вытащил из-под капота автомашины марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № аккумуляторную батарею марки «Глобатт», стоимостью 6045 рублей, принадлежащую потерпевшей В., тем самым тайно ее похитил, причинив последней своими преступными действиями ущерб на указанную сумму. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, сбыв его.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во всех преступлениях признал полностью, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании, а также из его показаний на предварительном следствии от 16 июня 2019 года (№) следует, что 19 января 2019 года он находился с А. и другими людьми в д. Бадай Усольского района, автомобиль А. был не заперт, припаркован возле дома. Он попросил у А. сотовый телефон, совершил звонок отцу, чтобы тот увез его в г. Иркутск, не дозвонился, решил уехать самостоятельно на машине А., сел в салон, поехал в г. Иркутск, 20.01.2019 года около 14:00 часов не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль оставил на месте ДТП, вспомнил, что у него находится телефон А., решил его продать, взял из машины телефон и продал его в скупку «Эксион» за 1050 рублей, деньги потратил на личные нужды.

28 марта 2019 года около 10:00 часов поехал к своему знакомому М., чтобы воспользовавшись доверительными отношениями попросить у него на время телефон, однако отдавать не собирался, хотел сдать в скупку, а деньги потратить. Приехал к М. по адресу: г.Иркутск, <адрес>, попросил у того сотовый телефон, который пообещал вернуть на следующий день. М. поверил ему и передал свой сотовый телефон марки «Вайлефокс Старк Икс». Телефон возвращать он не собирался, поэтому 29.03.2019 года продал этот телефон в скупку «Эксион» по адресу: г.Иркутск, <адрес> за 1700 рублей, деньги потратил на личные нужды.

31.03.2019 года он находился возле дома по адресу: г.Иркутск, пер. <адрес>, где проживает его знакомая В., увидел принадлежащий последней автомобиль марки «Хонда Фит», решил покататься на нем, открыл водительскую дверцу, сел, оторвал защитный пластмассовый чехол, находящийся под рулевой колонкой, соединил провода, чтобы завести двигатель, двигатель автомашины не заводился. Тогда он решил похитить аккумулятор из этого автомобиля, при помощи рычага, расположенного в салоне, открыл капот, забрал аккумуляторную батарею марки «Глобатт», которую впоследствии продал в пункт приема металла за 440 рублей, вырученные деньги потратил на свои личные нужды.

Помимо показаний, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается другими доказательствами.

По преступлению, совершенному 20 января 2019 года

Заявлением ФИО1, согласно которому он 20.01.2019 года похитил сотовый телефон из автомашины «Тойота Карина» и сдал его в скупку.

(№)

В ходе проверки показаний на месте 16.06.2019 года ФИО1 приведенные выше свои показания подтвердил, указал на участок местности в районе <адрес> г.Иркутска, расположенный в 5-ти метрах с правой стороны от автодороги по <адрес> г.Иркутска и в 1800 метрах от автодороги Р-255 «Сибирь» в сторону железнодорожной станции Батарейная г.Иркутска, где он оставил автомобиль и похитил оттуда сотовый телефон, принадлежащий А.

№
Заявлением потерпевшего А. от 19 марта 2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб на сумму 7999 рублей.

№
Из оглашенных показаний потерпевшего А., которые он давал на предварительном следствии 21 марта 2019 года следует, что утром 20.01.2019 года он с товарищем и ФИО1 находился в гостях в д.Бадай Усольского района, ФИО1 около 11 :20 часов попросил у него сотовый телефон для совершения звонка, он передал телефон, тот вышел на улицу, не вернулся, он и вышел на улицу и обнаружил, что ФИО1 без разрешения уехал на его автомобиле с его телефоном. Сотовый телефон марки «Асус» в корпусе черного цвета он купил в январе 2018 года за 7999 рублей. С оценкой специалиста о стоимости телефона в размере 5999, 25 рублей согласен.

№
В ходе очной ставки 21 марта 2019 года между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим А., протокол которой был оглашен в судебном заседании, ФИО1 подтвердил вышеприведенные показания потерпевшего.

№
Из оглашенных показаний свидетеля С. от 17 июня 2019 года следует, что она работает в скупке «Эксион» ИП П., 20.01.2019 года в скупку был продан сотовый телефон марки «Асус» номер ИМЕЙ № за 1050 рублей, продавцом выступил ФИО1, предъявивший свой паспорт.

№
Из оглашенных показаний специалиста Д., данных ею на предварительном следствии 10 июня 2019 года следует, что она работает в ООО АСЭ «АС-Эксперт» в должности эксперта-товароведа, проведенное ею исследование показало, что на момент преступления стоимость принадлежащего потерпевшему телефона «Асус», составляет 5999,25 рублей.

№
Приведенные показания потерпевшего, специалиста и свидетелей, а также подсудимого, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они добыты законным путем, логичны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, существенных противоречий не содержат, оснований сомневаться в их правдивости не имеется.

Помимо показаний, вина ФИО1 в преступлении от 20 января 2019 года подтверждается письменными материалами.

Протоколом осмотра места происшествия от 16 июня 2019 года, которым осмотрен участок местности в районе <адрес> г.Иркутска, расположенный в 5-ти метрах с правой стороны от автодороги по <адрес> г.Иркутска и в 1800 метрах от автодороги Р-255 «Сибирь» в сторону железнодорожной станции Батарейная г.Иркутска. зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления.

№
Протоколом выемки от 21 марта 2019года, согласно которому у потерпевшего А. произведена выемка упаковочной коробки от сотового телефона марки «Асус» ЗенФонЛив ЗэтБи501Каэль номер ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №. Эта корпобка протоколом от 21.03.2019 года была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

№
Протоколом выемки от 17 июня 2019 года, согласно которому у свидетеля С. произведена выемка договора купли- продажи от 20.01.2019 года, из протокола осмотра которого следует, что в скупку «Эксион» ИП П. по адресу <адрес> ООТ « Автостанция», на имя ФИО1 сдан сотовый телефон марки «Асус» ЗенФонЛив ЗэтБи501Каэль номер ИМЕЙ 1: №,. Сумма договора 1050 рублей,

№
Сведения из протоколов осмотра соответствуют сведениям, установленным судом при осмотре непосредственно копий указанных документов, данные телефона марки «Асус», имеющиеся на коробке из-под него, соответствуют данным, указанным в договоре купли – продажи.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления от 20 января 2019 года при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 противоправно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто наблюдает, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащий потерпевшему А. сотовый телефон, причинив тем самым последнему прямой реальный материальный ущерб в размере 5999 рублей 25 копеек.

По преступлению от 28.03.2019 года

Чистосердечным признанием ФИО1 от 05 апреля 2019 года, согласно которому он 28.03.2019 года путем обмана завладел телефоном М., после чего сдал этот телефон в скупку.

№
Из оглашённых показаний потерпевшего М. от 05 апреля 2019 года следует, что 28.03.2019 года к нему на работу приехал его друг ФИО1, попросил попользоваться телефоном до 29.03.2019 года, он отдал ему свой телефон «ВайлефоксСтарк Икс», однако ФИО1 в назначенное время телефон не вернул, его телефонный номер был отключен, он понял, что телефон похищен и обратился в полицию. Телефон «ВайлефоксСтарк Икс» оснащен защитным стеклом, имел потертости, согласен с общей суммой ущерба в размере 6 490 рублей, который является для него значительным.

№
Из оглашённых показаний свидетеля С. от 05 апреля 2019 года, следует, что она работает в скупке «Эксион» по адресу: г.Иркутск, <адрес> на ООТ «Автостанция», 29.03.2019 года в скупку ФИО1 по своему паспорту сдал телефон «ВайлеуфоксСтарк Икс» номер ИМЕЙ № за 1750 рублей.

Из оглашённых показаний специалиста Д. от 10 июня 2019 года следует, что она работает экспертом-товароведом 13 лет, стоимость сотового телефона «Вайлефокс Старк Икс»по состоянию на 28.03.2019 года составляет: 5 241,25 руб., защитного стекла 834,17 руб.

Приведенные показания потерпевшего, специалиста и свидетелей, а также подсудимого, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они добыты законным путем, логичны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, существенных противоречий не содержат, оснований сомневаться в их правдивости не имеется.

Помимо показаний, вина ФИО1 в преступлении от 28 марта 2019 года подтверждается письменными материалами.

Заявлением от 02 апреля 2019 года М., согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо за кражу его имущества, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб.

№
Протоколом осмотра места происшествия от 09 июня 2019 года, согласно которому осмотрена территория ЗАО «Бакалея» по адресу: г.Иркутск, <адрес>, зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления.

№
Протоколом выемки от 05 апреля 2019 года, в ходе которой у свидетеля С. изъят договор купли-продажи и сотовый телефон «Вайлефокс Старк Икс», согласно протоколу осмотра у этого телефона серийный №, номер ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, на корпусе имеются потертости, оснащен защитным стеклом с наличием трещин; договор купли продажи от 29.03.2019 года о продаже в скупку «Эксион» ИП П. адресу <адрес> ООТ «Автостанция» на имя ФИО1 сотового телефона марки «Вайлефокс Старк Икс» серийный №, номер ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2 : № с защитным стеклом. Сумма договора 1750 рублей.

№
Протоколом выемки от 09 июня 2019 года, в ходе которой у потерпевшего М. изъяты чек и упаковочная коробка от сотового телефона «Вайлефокс Старк Икс», согласно протоколу осмотра которой серийный №, серийный №, номер ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: № в чеке указано защитное стекло.

№
Сведения из протоколов осмотра соответствуют сведениям, установленным судом при осмотре непосредственно копий указанных документов, данные телефона марки «Вайлефокс Старк Икс», имеющиеся на коробке из-под него, соответствуют данным, указанным в договоре купли – продажи.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления от 28.03.2019 года при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 противоправно, с корыстной целью, введя потерпевшего М. в заблуждение относительно своих намерений, безвозмездно получил и обратил в свою пользу принадлежащий потерпевшему М. сотовый телефон, причинив тем самым последнему прямой реальный материальный ущерб в размере 6075,42 рублей.

По преступлению от 31.03.2019 года:

Чистосердечным признанием ФИО1 от 05 апреля 2019 года, согласно которому он 31 марта 2019 года проник в автомобиль своей знакомой В. похитил оттуда аккумулятор и сдал его в металлоприемник.

№
Из оглашенных показаний потерпевшей В. от 03, 05 апреля 2019 года следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № стоимостью 230 000 рублей. 30.03.2019 года около 20:00 часов ее мать Г. припарковала автомобиль во дворе дома, 31.03.2019 года около 19:30 часов она обнаружила, что в автомобиле оторван защитный пластмассовый чехол расположенный под рулевой колонкой, видны провода, которые также повреждены, в бардачке отсутствуют документы, а также похищен аккумуляторная батарея марки «Глобатт», №, мощностью 70 В, которая была приобретена в феврале 2019 года за 6500 рублей. До этого ФИО1 приходил к ней и просил ключи от машины, но она ему ключи не дала. 01.04.2019 года ФИО1 принес ей документы, которые пропали из ее автомобиля, признался, что пытался угнать автомобиль, после чего украл оттуда аккумулятор.

№
Из протокола очной ставки от 07 апреля 2019 года между ФИО1 и потерпевшей В. следует, что каждый из них дал показания, аналогичные показаниям, которые были приведены выше.

№
Из оглашенных показаний свидетеля З. от 05 апреля 2019 года следует, что она занимается приемкой металла по адресу: г.Иркутск, <адрес>, с 30.03.2019 года на 31.03.2019 года, в темное время суток молодой человек сдал ей аккумуляторную батарею марки «Глобатт», за что она отдала ему 440 рублей.

№
Из оглашенных показаний свидетеля Г. от 12 июня 2019 года следует, что она пользуется автомобилем, принадлежащем ее дочери В., марки «Хонда-Фит» государственный номер №. 30 марта 2019 года она припарковала автомобиль возле дома, на следующий день от дочери ей стало известно, что автомашину пытались угнать и похитили оттуда аккумуляторную батарею.

№
Из оглашенных показаний специалиста Д. от 10 июня 2019 года следует, что она работает экспертом-товароведом 13 лет, стоимость аккумуляторной батареи марки «Глобатт» №, мощностью 70 А/час, на момент хищения составила 6045,00 рублей.

Приведенные показания потерпевшей, специалиста и свидетелей, а также подсудимого, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они добыты законным путем, логичны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, существенных противоречий не содержат, оснований сомневаться в их правдивости не имеется.

Помимо показаний, вина ФИО1 в преступлении от 31 марта 2019 года подтверждается письменными материалами.

Заявлением В. от 31 марта 2019 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 который, который пытался угнать ее автомобиль марки «Хонда-Фит» №

№
Рапортом об обнаружении признаков состава преступления ОД ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» от 23 апреля 2019 года, согласно которому установлен факт кражи ФИО1 принадлежащего В. имущества из ее автомобиля марки «Хонда-Фит» имущества на сумму 6500 рублей.

№
Протоколом выемки от 13 июня 2019 осмотра, которым у потерпевшей В. изъят паспорт транспортного средства <адрес>, страховой полис на автомобиль марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак №, паспорта гражданина РФ № на имя В. Данные документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

№
Протоколом выемки от 05 апреля 2019 года, согласно которому у свидетеля З. изъята аккумуляторная батарея марки «Глобатт», №, мощностью 70 Вт, которая осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

№
Протоколом осмотра от 05 апреля 2019 года, согласно которому осмотрена упаковочная коробка от аккумуляторной батареи марки «Глобатт», №, мощностью 70 Вт, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

№
Данные об аккумуляторной батарее, имеющиеся на коробке, соответствуют данным по батарее, изъятой у свидетеля З.

Протоколом проверки показаний на месте от 05 апреля 2019 года, в ходе которой ФИО1 ранее данные показания подтвердил, указал на участок местности около <адрес> переулка <адрес> г.Иркутска, где был припаркован автомобиль марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак №, который он пытался угнать 31.03.2019 года указал на пункт приема металла по адресу: <адрес>.Иркутска, куда он сдал аккумулятор за 440 рублей.

№
Протоколом осмотра места происшествия от 31 марта 2019 года, согласно которому осмотрен автомобиля марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак №, припаркованный около <адрес> по переулку <адрес>, г.Иркутска; зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления, в автомобиле зафиксированы повреждения рулевой колонки, отсутствие аккумулятора.

№

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, по преступлениям от 31.03.2019 года, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений 31.03.2019 года при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 31.03.2019 года незаконно проник в принадлежащий Б. автомобиль марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак №, стоимостью 230000 рублей для того, чтобы без разрешения собственника покататься на нем, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог привести двигатель в рабочее состояние. После этого ФИО1, противоправно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто наблюдает, безвозмездно изъял из указанного автомобиля и обратил в свою пользу принадлежащий потерпевшей В. аккумулятор, причинив ей самым последнему прямой реальный материальный ущерб в размере 6045 рублей.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, по каждому совершенному преступлению, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Органами следствия ФИО1 по преступлениям в отношении М., А. и В., в части хищения, вменен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Вместе с тем, о том, что потерпевшим причинен значительный ущерб, потерпевший А. указывает в своем заявлении (№), где оценивает похищенный телефон в 7999 рублей, однако в своем допросе от 21.03.2019 года, 11.06.2019 года (№) на очной ставке 21.03.2019 года (№) о том, что ему причинен значительный ущерб, не утверждает, при этом согласен с оценкой стоимости похищенного в 5999, 25 рулей; потерпевший М. в своем заявлении о значительности ущерба не указывает (№), в протоколах допроса ( № ) ссылается на то, что ему причинен значительный ущерб, однако мотивов такого решения не приводит, при этом согласен с оценкой стоимости похищенного в 6075, 42 рублей; потерпевшая В. ссылается на то, что хищением ей причине значительный ущерб в протоколе допроса от 03.04.2019 года (№), 15.05.2019 года (№), при этом мотивы о значительности суммы не приведены, впоследствии на очной ставке, в своем допросе (№) потерпевшая на это обстоятельство не ссылается. Показания потерпевших в части значительности причиненного им ущерба не последовательны, сведений об их имущественном положении в протоколах не содержится.

По смыслу примечания 2 к ст. 158 УК РФ, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее 5000 рублей.

Суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об имущественном положении потерпевших, не установлено, какую значимость для потерпевших имело похищенное имущество, размер их дохода, наличие у них иждивенцев. С учетом того, что размер причиненного ущерба существенно не превышает 5000 рублей (что является минимальным стоимостным критерием для вменения этого квалифицирующего признака), похищенное имущество не являлось новым, в судебном заседании не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что в момент хищений умыслом виновного охватывалось, что потерпевшим будет причинен именно значительный ущерб.

Таким образом, квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину» по преступлениям, выразившимся в хищении чужого имущества, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Поэтому суд исключает из предъявленного ФИО1 по данному уголовному делу обвинения, в части совершенных им хищений в отношении потерпевших М., А. и В. квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», что улучшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. Также исключение из обвинения указанного квалифицирующего признака не нарушает прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного преступлением, поскольку М. и В. похищенное имущество возвращено, потерпевший А. не утратил права на возмещение ущерба в размере стоимости похищенного имущества, потерпевшие ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении потерпевшего М. – по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; в отношении потерпевшего А. – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; в отношении потерпевшей В. в части хищения аккумуляторной батареи - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в части попытки завладения ее автомобилем- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 20.05.2019 года, у ФИО1 <...>, однако в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в производстве следственных действий и в судебном заседании, в принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается.

№
Оценивая данное заключение в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, который имеет среднее специальное образование, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит № психических расстройств у себя не отмечает, на психическое состояние не жалуется, его поведение соответствует судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы по существу, защищает свои интересы, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, направлены против собственности, относятся к категории небольшой и средней тяжести, похищенное имущество возвращено потерпевшим М., В. путем проведения следственных действий, вред по преступлению в отношении А. не возмещен, в результате покушения на угон транспортного средства материального ущерба не причинено.

ФИО1 судим, работал грузчиком в ООО «Риквестсервис», тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, иждивенцев не имеет, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03 октября 2019 года, по месту отбывания наказания и участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, из оглашенных показаний свидетеля Р. от 07.06.2019 года следует, что ФИО1 его сын, когда последний находится дома, ведет себя исключительно положительно, когда находится с друзьями, совершает преступления, так как друзья на него плохо влияют.

№
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, за каждое преступление, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, принял участие в проверке показаний на месте, других следственных действиях, указал на местонахождения похищенного имущества, в результате чего оно путем производства следственных действий было полностью возвращено потерпевшим М., В.; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе наличие эмоционально-неустойчивого расстройства поведения, удовлетворительную характеристику по месту жительства и по месту отбывания наказания, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в том числе предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Подсудимый ФИО1 в ходе допросов указывал, что при совершении преступлений употреблял спиртные напитки. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении этого вопроса надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, материалы дела не содержат, освидетельствование ФИО1 не проводилось, степень его опьянения не установлена. Кроме того, состояние опьянения ему не вменялось, не указано в обвинительном заключении в качестве отягчающего обстоятельства.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому не применяет положения ст. 64 УК РФ, оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, не имеется. Принимая во внимание способ преступления средней тяжести, которое совершено умышленно, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд не установил фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности преступления, и не усматривает оснований для снижения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, в том числе то обстоятельство, что эти преступления подсудимый совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за аналогичные преступления, суд назначает ФИО1, за каждое совершенное преступление, наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества.

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так в его действиях установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ.

За совершенные преступления окончательное наказание ФИО1 следует назначить, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, поскольку совершенные преступления являются преступлениями небольшой и средней тяжести.

Приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08 октября 2019 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 22.08.2019 года, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поэтому окончательное наказание ФИО1 следует назначить, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, при этом в срок отбывания наказания необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08 октября 2019 года.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему следует, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание осужденному следует в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: -паспорт транспортного средства, страховой полис, паспорт гражданина РФ, автомобиль, аккумуляторную батарею и упаковочную коробку от нее, находящиеся на хранении потерпевшей В. с ответственного хранения снять; упаковочную коробку, товарный чек и сотовый телефон, находящиеся на хранении потерпевшего М. - с ответственного хранения снять; упаковочную коробку находящуюся на хранении потерпевшего А. - с ответственного хранения снять; договора купли-продажи в оригиналах оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении А.) в виде лишения свободы на срок один год один месяц;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении В.) в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08 октября 2019 года, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 06 февраля 2020 года, зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08 октября 2019 года, с 22 августа 2019 года по 05 февраля 2020 года, при этом срок содержания ФИО1 под стражей с 22 августа 2019 года до 02 сентября 2019 года, с 08 октября 2019 года до 22 октября 2019 года, с 06 февраля 2020 года вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить; взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Приговор Усольского городского суда Иркутской области от 01.07.2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:-паспорт транспортного средства, страховой полис, паспорт гражданина РФ, автомобиль, аккумуляторную батарею и упаковочную коробку от нее, находящиеся на хранении потерпевшей В. с ответственного хранения снять; упаковочную коробку, товарный чек и сотовый телефон, находящиеся на хранении потерпевшего М. - с ответственного хранения снять; упаковочную коробку находящуюся на хранении потерпевшего А. - с ответственного хранения снять; договора купли-продажи в оригиналах оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в части меры пресечения в течение 3 суток, в остальной части - в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицам, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Крюков