Решение № 12-35/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-35/2019

№ 12-35/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре Паламарь Ю.И.,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия.

В Промышленный районный суд г. Оренбурга поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление мирового судьи, в котором он просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г.Оренбурга, заменить назначенное наказание в виде административного штрафа с конфискацией оружия на предупреждение. Ссылается на то, что в связи с длительной болезнью не смог своевременно продлить срок действия разрешения на оружие. Указывает, что суд неверно квалифицирует правонарушение как незаконное хранение огнестрельного оружия ограниченного поражения, в то время как его оружие относится к категории гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия. Указывает, что размер штрафа в связи с его имущественным положением является для него значительным.

В судебное заседание Инспектор ОЛРР «Оренбургский» Управления Росгвардии по Оренбургской области ФИО3 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении данной жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, просил заменить назначенное наказание в виде административного штрафа с конфискацией оружия на предупреждение.

Выслушав участника процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 6 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес>, незаконно хранил гражданское огнестрельное охотничье гладкоствольное длинноствольное оружие марки <данные изъяты> в нарушение требований ст.22 ФЗ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814.

Срок действия разрешения на хранение огнестрельного оружия марки <данные изъяты> № <данные изъяты>, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортом инспектора ОЛРР «Оренбургский» Управления Росгвардии по Оренбургской области ФИО3 (л.д. 3), разрешением РОХа № (л.д. 7), сообщением начальника отдела лицензионно-разрешительной работы «Оренбургский» (л.д. 8)

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Ссылка ФИО1 на болезнь и тяжелое состояние здоровья, вследствие чего он не мог своевременно продлить срок действия разрешения на оружие, не освобождает его от выполнения требований п. 54 Правил оборота оружия и не свидетельствуют о правомерности хранения оружия в отсутствие действующих разрешений, равно как не означают невозможность соблюдения ФИО1 требований законодательно установленного порядка хранения оружия. К тому же, данные обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, являются голословными и ничем не подтверждены, так как медицинские документы об обращении к врачу и о состоянии здоровья, листы нетрудоспособности в обосновании указанных доводов лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлены не были.

Таким образом, при назначении наказания мировой судья в полной мере учел совокупность имеющихся по делу смягчающих административную ответственность обстоятельств. Другие смягчающие административную ответственность обстоятельства по делу не установлены.

Мировой судья при вынесении постановления учел характер и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение.

Суд приходит к выводу о том, что наказание, назначенное мировым судьей ФИО1, является законным и справедливым.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ не предполагает назначение наказания в виде предупреждения. Также не усматриваются основания для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч. 3 ст. 3.4. КоАП РФ.

Ст. 20.8 КоАП РФ Особенной части КоАП РФ относится к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность. Оружие способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих конституционно охраняемых ценностей. Кроме того, оружие сопряжено с угрозой посягательства на основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства. Для защиты этих ценностей федеральный законодатель предусмотрел специальные правила приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки и ношения оружия, нарушение которых создает угрозу вышеуказанным отношениям.

С учетом вышеизложенного, довод жалобы ФИО1 в части замены наказания в виде административного штрафа и конфискации оружия на предупреждение подлежит отклонению в связи с отсутствием для этого законных оснований.

Иных доводов и указаний на новые обстоятельства, которые позволяли бы усомниться в правильности выводов мирового судьи, настоящая жалоба ФИО1 не содержит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Объективных оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освобождения его от административной ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает и является правильным.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, равно как и прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено, не приведено таковых и в рассматриваемой жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ ФИО1 изменить оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья Е.В. Петрищева

Решение вступило в законную силу 08.02.2019