Приговор № 1-168/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-168/2017

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Поташовой И.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Г,

подсудимого Т

защитника – адвоката С, предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре О,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Т, <дата> года рождения, <...> судимого:

07.11.2012 <адрес> городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 условно с испытательным сроком 2 года;

16.09.2014 <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от <дата> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; освобожден <дата> по отбытию наказания из ФКУ ИК-31 ФИО1 России по Приморскому краю,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Т в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке, расположенной между четвертым и пятым этажами первого подъезда <адрес> г. Дальнегорск Приморского края, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил велосипед марки «<...>» стоимостью 10500 рублей, принадлежащий К, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил К значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Т свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, потерпевший К (согласно заявления) не возражали.

Санкция статьи, по которой обвиняется Т ( п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ) не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 – 315 УПК РФ соблюдены.

Действия Т суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимому Т в соответствии с п. «г,и,к, » ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Федеральным законом от <дата> N 270-ФЗ ст. 63 УК РФ дополнена ч. 1.1, в соответствии с которой суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянении, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом, в соответствии с требованиями п. 1.1 ст. 63 УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда.

Подсудимый Т суду пояснил, что его состояние алкогольного опьянения не явилось поводом к совершению преступления.

При указанных обстоятельствах, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому Т, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (направлено против собственности), обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства <...>, на путь исправления не встал, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности поведения и поэтому считает, что с учётом положений ст. 43 ч.2, ст. 60 УК РФ, исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьёй Уголовного Кодекса РФ, а также условную меру наказания подсудимому Т судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

С учётом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для его исправления считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Суд, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 в ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое, не находит.

При наличии по делу смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, наказание подсудимому необходимо назначить с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, суд не усматривает обстоятельств для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 06.07.2017г. производство по уголовному делу № в отношении Т, приостановлено до его розыска.

Т объявлен в розыск, при его установлении, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно справке МО МВД России « Дальнегорский» Т был задержан 20.07.2017г. и выдворен в ИВС ОМВД России по <адрес> и 15.08.2017г. этапирован в СИЗО-3 <адрес>.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: велосипед марки «<...>», счёт - фактура от <дата> переданные на ответственное хранение потерпевшей К, оставить ей же.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Т признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учётом требований ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Т– оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания его под стражей в период с 20.07.2017г. по 04.09.2017год включительно

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «<...>», счёт - фактура от <дата> переданные на ответственное хранение потерпевшей К, оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Т, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Поташова И.И.