Решение № 2-272/2019 2-272/2019~М-249/2019 М-249/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-272/2019

Дело <№ скрыт>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 05 сентября 2019 года.

Ахтынский районный суд РД в составе:

председательствующего Гаджибекова Ч.З.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО5, ответчика ФИО1, а также представителя органа опеки и попечительства при МР «<адрес скрыт>» ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в районный суд с иском к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ От совместного брака у них родился сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака несовершеннолетний ребенок остался проживать с матерью по месту её проживания. По вопросу места и времени, порядка общения с ребенком соглашение не достигнуто. Просит суд обязать ответчика не чинить препятствий в общении с ребенком, определить порядок общения с ребенком каждую неделю в воскресный день по месту жительства ребенка, проводить отпуск вместе с ребенком по месту жительства отца, решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания и иные аналогичные вопросы совместно с отцом.

В судебном заседании истец свои требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала, указывая, что она состояла в брачных отношениях с истцом и проживала совместно с ним с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес скрыт>. Совместная жизнь с истцом не сложилась и спустя месяц после рождения ребенка они расстались и не проживают совместно с ДД.ММ.ГГГГ и с момента раздельного проживания родителей истец ни разу не проявил ни малейшего интереса к ребенку. С представленным истцом порядком общения с ребенком она не согласна, поскольку этот порядок не в интересах ребенка, без учета состояния здоровья ребенка (у ребенка аллергическая реакция, необходим постоянный контроль и забота). Считает, что при таких обстоятельствах общение малолетнего ребенка, которому один год и пять месяцев, с отцом отрицательно скажется на его психике. Согласна предоставить истцу возможность общения с ребенком по месту проживания ребенка с матерью один раз в месяц, позже не исключает возможность иного порядка общения.

Представитель отдела опеки и попечительства МР «<адрес скрыт>» ФИО8 в судебном заседании пояснила, что истцом в суд не представлены необходимые документы, свидетельствующие об отсутствии у него препятствий в общении с ребенком, о соответствии жилищных условий установленным нормам. У ответчика в доме имеются все условия для нормального содержания и воспитания ребенка, санитарно-гигиеническое состояние и жилищно-бытовые условия дома соответствуют нормам, ребенок с матерью располагаются в одной комнате с необходимым инвентарем, выделено место для сна (детская кроватка), для игр, ребенок обеспечен всем необходимым. Отношения между членами семьи теплые дружеские, доброжелательные, ребенок окружен лаской и заботой, ухожен и опрятен. Истец работает военнослужащим-контрактником в войсковой части в <адрес скрыт> и проживает в общежитии. Поскольку место работы и жительства истца расположено в большой удаленности от места жительства малолетнего ребенка, осуществление представленного истцом порядка затруднительно, фактически невозможно, в связи с чем, считает такой порядок не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. С учетом малолетнего возраста ребенка (один год и пять месяцев), которому необходима постоянная материнская забота, его привязанности к матери, считает приемлемым и отвечающим интересам малолетнего ребенка предоставить истцу возможность общения с ребенком один раз в месяц в выходной день до достижения им возраста три года, после чего возможно рассмотрение иного порядка.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела и обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, а также учитывая мнение представителя органа опеки и попечительства при МР «<адрес скрыт>», суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании. Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.

Порядок общения родителя с ребенком определяется судом исходя из положений пп.1 и 2 ст. 66 СК РФ на будущее время. Временной период - до совершеннолетия ребенка, если в исковом заявлении не указано иное. Порядок общения с ребенком при необходимости может быть изменен судом по требованию любого родителя, а по достижении ребенком возраста четырнадцати лет - по требованию и самого ребенка (п. 2 ст. 56 СК РФ).

В соответствии с п 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие, режим дня малолетнего ребенка; удаленность места жительства истца от места жительства ребенка; длительность периода времени, в течение которого ребенок не общался с родителем, и другие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес скрыт> РД от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО9 и ФИО1 расторгнут и фактически прекращен с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака 1-БД <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ).

Из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ 111-ДН <№ скрыт> видно, что истец ФИО5 приходится отцом несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым просит определить общение по указанному в иске порядку.

Стороны в судебном заседании к соглашению о времени и продолжительности общения истца с несовершеннолетним ребенком не пришли.

Обстоятельства, препятствующие общению истца с ребенком и свидетельствующие, что общение с ним может отрицательно сказаться на физическом и психическом развитии ребенка, судом не установлены.

При этом с учетом обстоятельств данного дела, вывод о частичном удовлетворении исковых требований родителя, проживающего отдельно от ребенка, и определении иного порядка общения с ребенком, чем заявленный родителем, суд, прежде всего, связывает с индивидуальными особенностями ребенка, его возрастом (ребенку один год и пять месяцев), отсутствием у ребенка опыта общения с проживающим отдельно от него родителем, поскольку сразу после рождения ребенка родители разошлись и мать с ребенком уехали жить на постоянное место жительства в <адрес скрыт>, Республики Дагестан.

Отец с того времени с ребенком не виделся, какие-либо действия по общению с ребенком не предпринимал, в связи с чем, оставление малолетнего ребенка с отцом, который ему неизвестен, по мнению суда может причинить ребенку психологическую травму.

Кроме этого, истец работает военнослужащим-контрактником в войсковой части в <адрес скрыт> и проживает в общежитии, т.е. в большой удаленности от ребенка, в связи с чем, режим его работы и проживание в общежитии не позволит ему обеспечить полноценное внимание и заботу малолетнему ребенку.

С учетом малолетнего возраста ребенка, которому необходима постоянная материнская забота, его привязанности к матери, с которой постоянно проживает с момента рождения и других вышеизложенных и заслуживающих внимание обстоятельств данного гражданского дела, суд признает представленный истцом порядок общения с ребенком затруднительным, т.е. фактически невозможным.

В связи с этим, суд считает приемлемым и отвечающим интересам малолетнего ребенка предоставить истцу возможность общения с ребенком один раз в месяц в последнее воскресенье месяца по месту жительства ребенка до достижения им возраста три года, после чего считает возможным рассмотрение иного порядка по требованию истца, изложенному в его исковом заявлении.

При этом суд считает необходимым разъяснить родителям несовершеннолетнего ребенка, что они обязаны корректно относиться друг к другу, с тем, чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка, совместно решать все вопросы (в том числе и нести расходы), касающиеся обучения, воспитания и лечения ребенка.

Кроме этого, обязать ФИО4 не препятствовать общению ФИО5 с ребенком и предупредить её о последствиях при несоблюдении решения суда, предусмотренных п. 3 ст. 66 СК РФ, согласно которым злостное невыполнение решения суда или создание препятствий для его исполнения может повлечь передачу ребенка на воспитание другому родителю (по требованию, изложенному в его исковом заявлении).

В случае, если совместно проживающий родитель, т.е. мать ребенка ФИО4, находит, что осуществление отдельно проживающим родителем, т.е. отцом ребенка родительских прав противоречит интересам ребенка, то совместно проживающий родитель может обратиться в суд с требованием об изменении порядка участия другого родителя в воспитании ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 55 и 66 СК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО5 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения ФИО5 со своим сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- один раз в месяц в последнее воскресенье месяца по месту жительства ребенка.

Обязать ФИО5 возвращать ребенка матери в 18 часов 00 минут каждого дня общения с ним.

Обязать ФИО4 не препятствовать общению ФИО5 с ребенком и предупредить её о последствиях при несоблюдении решения суда, предусмотренных п. 3 ст. 66 СК РФ, согласно которым злостное невыполнение решения суда или создание препятствий для его исполнения может повлечь передачу ребенка на воспитание другому родителю (по его требованию, изложенному в исковом заявлении).

В остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

В случае, если совместно проживающий родитель, т.е. мать ребенка ФИО4, находит, что осуществление отдельно проживающим родителем, т.е. отцом ребенка родительских прав противоречит интересам ребенка, то совместно проживающий родитель может обратиться в суд с требованием об изменении порядка участия другого родителя в воспитании ребенка.

Разъяснить родителям несовершеннолетнего ребенка - ФИО5 и ФИО1, что они обязаны корректно относиться друг к другу, с тем, чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка, совместно решать все вопросы (в том числе и нести расходы), касающиеся обучения, воспитания и лечения ребенка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца со дня его составления в окончательной формулировке.

Председательствующий Ч.З. Гаджибеков

Вводная и резолютивная части решения суда вынесены на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной формулировке составлено ДД.ММ.ГГГГ.