Решение № 2-922/2018 2-922/2018 ~ М-888/2018 М-888/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-922/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Федосеевой М.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-922/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных поворотных точек границ указанных земельных участков и об установлении границы земельными участками с кадастровым номером №, согласно межевого плана.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № расположенный по адресу <адрес>, площадью 1354 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов. Граница Земельного участка в соответствии с требованиями ЗК РФ не установлена.В целях установления границ он обратился в ООО "<данные изъяты>".В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено пересечение границ образовываемого земельного участка с ранее учтенными в ЕГРН земельными участками с кадастровым номером № собственник земельного участка ФИО2 и кадастровым номером № собственники земельного участка ФИО3 и ФИО4. Так же было установлено, что земельный участок с КН № является смежным земельным участком с образовываемым земельным участком истца по границе от т.н. 17 до т.н.4.Возможной причиной возникновения указанных обстоятельств указана реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с КН № и №. В целях согласования границ земельного участка собственнику земельного участка с КН № было направлено письмо. Вместе с тем, собственник земельного участка с КН № отказался от согласования границ земельного участка в индивидуальном порядке. В то время, как собственники земельного участка с КН № заключили договор с ООО "<данные изъяты>" об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с КН №. По настоящее время ошибка не исправлена. При таких обстоятельствах внесение сведений о местоположении границ невозможно. В досудебном порядке так же спорный вопрос урегулировать невозможно, в связи с письменным отказом ответчика.

Определением суда от 18.05. 2018 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО5, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» и Управление Росреестра по Тульской области.

Определением суда от 19.06.2018 производство по делу к ФИО3 и ФИО4 прекращено, в связи с отказом от иска.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО5 и представители третьих лиц министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» и Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенном в нем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала поддержав свои возражения из которых следует, что земельный участок с КН № находится в ее фактическом пользовании более 15 лет. При подготовке Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. были согласованы границы со смежными землепользователями в том числе с истцом и он не высказывал возражений в отношении расположения границ участка с КН №. По ее заказу от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен новый Межевой план, в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ и площади ее земельного участка. При подготовке нового Межевого плана пересечения границ земельного участка с КН №, с ранее учтенными в ЕГРН земельными участками и вновь образовываемым земельным участком с КН № не установлено. Границы согласованы со смежным землепользователем ФИО6. ФИО1 ознакомлен с новым межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, схемой расположения и каталогами координат земельных участков КН №, КН №, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ.. но отказался от согласования границ, не высказывал возражений в отношении расположения границ участка с КН №, принадлежащего ей. Согласование истцом границ в ее варианте, не приведет к нарушению прав истца на принадлежащий ему земельный участок с КН №, не создаст препятствий осуществить кадастровый учет земельного участка с КН № и позволит в кратчайшие сроки внести соответствующие сведения в ЕГРН, в связи с исправлением реестровой ошибки, в отношении земельного участка с КН №. Таким образом, материалы межевания земельного участка с КН № соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав истца на земельный участок. Установление границ земельного участка истца, согласно межевого плана, сопровождается изменением площади с 1354м.кв. на 1145м.кв. Истцом не были предоставлены пояснения по данному обстоятельству, в связи с этим невозможно понять сторон смещения границ, поскольку оно может быть связано с добровольным отказом истца от части своего участка с другой стороны при одновременном захвате части ее участка.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу статьи п. 8,9,10 ст.22 Федерального закона от 13 июня 2015года №218-ФЗ, "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, площадью 1354 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>(л.д.9).

Согласно сведениям ЕГРН ранее учтенный земельный участок с кадастровым КН № внесен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, границы участка не установлены в соответствии с действующим законодательством(л.д.154-157).

В целях установления границ и площади земельного участка истец обратился в ООО "<данные изъяты>".

В процессе выполнения кадастровых работ ООО "<данные изъяты>" по уточнению границ и площади земельного участка истца с кадастровым номером № было выявлено несоответствие сведений, полученных из Единого государственного кадастра недвижимости, касающихся местоположения границ (геодезических координат) земельного участка с кадастровым номером №, его фактическому местоположению на местности в связи с чем, его границы накладывались на уточненные границы земельного участка истца с кадастровым номером №, в связи с чем, при обращении в Управление Росреестра по Тульской области была приостановлена регистрация.

(л.д. 10-11,14-25).

Согласно сведениям ЕГРН, ранее учтенный земельный участок с кадастровым №, площадью1283 кв.м., расположен по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ., границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством, правообладателем участка является ФИО2(л.д.145-153).

Так же было установлено, что земельный участок ответчика с КН № является смежным земельным участком истца с кадастровым номером №, что подтверждается сторонами, межевыми планами и топосъемками земельных участков(л.д.14-25,126-140, 192-194).

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст. ст. 39, 40 Закона о кадастре).

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Также установлено, что спор по фактической смежной границе между земельным участком истца и ответчика отсутствует, что подтверждается координатами поворотных точек, указанных в межевом плане на земельный участок истца от 2017 года и межевом плане по исправлению реестровой ошибки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Поскольку спор между правообладателями смежных участков по фактическим границам отсутствует, то данное обстоятельство свидетельствует о реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Факт наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № подтверждается сторонами, а также письменными материалами дела, а именно землеустроительным делом на земельный участок ответчика( л.д.73-85),межевыми планами на земельные участки сторон( 14-25,126-140), в том числе заключениями кадастровых инженеров, топоъемками земельных участков, которым не доверять у суда оснований не имеется.

При этом доказательств того, что границы земельного участка ответчика с кадастровым №, по координатам поворотных точек, внесенным в ЕГРН, соответствуют местоположению этого участка по фактическому землепользованию, на момент рассмотрения спора, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, данные о местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровыми №, внесенные в ЕГРН с не верными координатами, являются препятствием для внесения сведений о границах земельного участка истца с кадастровым №, чем нарушаются его права, которые подлежат восстановлению путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных поворотных точек границ данного земельного участка, и установление границ земельного участка истца с кадастровым номером №.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом доводы ответчика ФИО2 о том, что установленные по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ границы ее земельного участка с КН № не нарушают права истца, не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об исправлении ответчиком реестровой ошибки в местоположении границ ее земельного участка, содержащихся в ЕГРН, на момент рассмотрения дела судом.

Иные доводы ответчика не имеют правового значения, для разрешения данного спора, в том числе об изменении площади земельного участка истца при межевании с 1354м.кв. на 1145м.кв., поскольку спор по фактическим границам между сторонами отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границ данного земельного участка.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.