Приговор № 1-240/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-240/2017

Дело № 1-240/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 28 ноября 2017 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Лиховского транспортного прокурора Овакимян М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дьячкова В.А., уд-е № 0529 и ордер № 36441,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Лоханова В.И., уд-е № 4022 и ордер № 36444,

при секретаре Ярыш Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 15.09.2016 мировым судьей с/у № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 240 час. обязательных работ;

- 24.10.2016 мировым судьей с/у № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 280 час. обязательных работ; снят с учета 25.04.2017 по отбытию наказания;

- 29.08.2017 Каменским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, а ФИО1, кроме того, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, а ФИО1, кроме того, покушение на кражу при следующих обстоятельствах.

17.05.2017 в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 45 мин. на ст.Зверево Северо-Кавказской железной дороги на территории г.Зверево Ростовской области во время стоянки грузового поезда № 1674 ФИО1, умышленно, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, пришел на 10 железнодорожный путь, расположенный на территории грузового парка ст.Зверево С-К ж.д. и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взобрался в полувагон № 53735114, а затем полувагон № 56837198, по отправке ЭД 187877, ст.отправления «Новолипецк» Ю-В ж.д., грузоотправитель ПАО «Новолипецкий металлургический завод», ст.назначения «Туапсе» С-К ж.д., грузополучатель ПАО «Туапсинский торговый порт», находящиеся в составе указанного грузового поезда, откуда из личной корыстной заинтересованности покушался на хищение упор-флажков (фиксационных пальцев) в количестве 21 шт. общим весом 135 кг. ценой без учета НДС 1849 руб. 95 коп. за 1 упор-флажок (фиксационный палец), чем причинил бы материальный ущерб ПАО «Новолипецкий металлургический завод» на общую сумму 38 848 руб. 95 коп., однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.l ст.158 УК РФ.

15.06.2017 в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. на ст.Зверево Северо-Кавказской железной дороги на территории г.Зверево Ростовской области во время стоянки грузового поезда № 2998, ФИО1 по предварительному сговору и совместно с ФИО2, умышленно, исходя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел на незаконное завладение чужим имуществом, распределив между собой роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 остался внизу, наблюдая за обстановкой, а ФИО1 путем свободного доступа взобрался в полувагон № 60552114, а затем в полувагон № 52264181, по отправке ЭЕ 473767, в полувагон № 62116207, в полувагон № 53048435, в полувагон №56700735, по отправке ЭЕ 473731, ст.отправления «Новолипецк» Ю-В ж.Д., грузоотправитель ПАО «Новолипецкий металлургический завод», ст.назначения «Таганрог» С-К ж.д., грузополучатель ПАО «Таганрогский морской торговый порт», находящиеся на 10 железнодорожном пути ст.Зверево Северо-Кавказской железной дороги, в составе указанного грузового поезда, откуда сбросил руками на землю, тем самым похитив, упор-флажки (фиксационные пальцы) в количестве 78 шт. общим весом 520 кг. ценой без учета НДС 1849 руб. 95 коп. за 1 упор-флажок (фиксационный палец), чем причинили материальный ущерб ПАО «Новолипецкий металлургический завод» на общую сумму 144296 руб. 10 коп. Похищенным ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились, вину признали полностью, в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

Данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, они осознают все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитники подсудимых, представитель потерпевшего в своем заявлении, а также государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласились.Защитники не оспаривают законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного расследования.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, а ФИО1, кроме того, в покушении на преступление, при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует действия:

ФИО1

- по эпизоду от 17.05.2017 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

- по эпизоду от 15.06.2017 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

ФИО2

- по эпизоду от 15.06.2017 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ими с учетом личности каждого, в том числе суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, состояние здоровья. По месту жительства ФИО1 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно, вину признали, в содеянном раскаялись, ФИО2 ранее судим, ФИО1 не судим, ФИО2 трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинными, в качестве которых суд принимает объяснения подсудимых, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а ФИО2, кроме того, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, их исправление возможно без изоляции от общества, избирая видом наказания исправительные работы.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимых суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.ч. 1, 3 ст.66 УК РФ по эпизоду покушения на преступление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным:

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить 01 (один) год 06 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства.

Признать ФИО2 виновным:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства.

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 29.08.2017 исполнять самостоятельно.

ФИО2, имеющему основное место работы, надлежит отбывать исправительные работы по основному месту работы. ФИО1, не имеющему основного места работы, надлежит отбывать исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меры пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 21 упор-флажок (фиксационные пальцы), переданные на хранение и.о. начальника вокзала ст.Зверево ФИО3 (т.1 л.д.86, 87) вернуть представителю потерпевшего ПАО «Новолипецкий Металлургический завод»;

- 78 упор-флажков (фиксационные пальцы), переданных на хранение начальнику вокзала ст.Зверево ФИО4 (т.1 л.д.183, 184, 194) вернуть представителю потерпевшего ПАО «Новолипецкий Металлургический завод»;

- автомобиль УАЗ – 452 Д, переданный ФИО5, считать возвращенным по принадлежности. (т.1 л.д.192 - 194)

Судебных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос об оплате труда адвокатов решить в отдельных постановлениях.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При обжаловании осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий

судья: А.В. Голиков