Решение № 2-173/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-941/2024~М-805/2024

УИД номер обезличен


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Лоевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2025 по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что в 2004 году на основании ордера ей предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, на условиях социального найма. В целях реализации права на приватизацию квартиры она обратилась к наймодателю жилого фонда – федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс») с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако получила отказ в передаче квартиры в порядке приватизации. Было установлено, что спорная квартира является собственностью Российской Федерации, приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс». Полагает, что имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку пользуется квартирой на условиях социального найма, несет бремя содержания. Ранее участия в приватизации не принимала.

В связи с чем истец просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в порядке приватизации.

Протокольными определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика Министерство обороны Российской Федерации, в качестве третьего лица администрация Нижнеудинского муниципального образования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, указав, что спорное жилое помещение ФИО1 было предоставлено как служебное на период работы в качестве гражданского персонала Министерства обороны РФ, поэтому оно является служебным. Предоставленное жилое помещение при распределении находилось на территории закрытого военного городка, ввиду чего приватизация жилого помещения не возможна. Кроме того, на учете в получении жилых помещений, предоставляемых по договору найма, ФИО1 и члены ее семьи не состояли и в настоящее время в ФГАУ «Росжилкомплекс» не состоят.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица администрации Нижнеудинского муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном Нижнеудинского городского суда Иркутской области по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации устанавливает Закон Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации).

В соответствии с положениями статьи 1 Закона о приватизации, приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В статье 2 Закона о приватизации закреплено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в соответствии с названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 Закона о приватизации).

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Согласно статье 6 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 11 Закона о приватизации, с учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации» О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда социального использования один раз. Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что на основании ордера №номер обезличен от 19.01.2004, выданного КЭЧ Нижнеудинского района Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации, ФИО1 предоставлено для проживания жилое помещение - 1-комнатная квартира по адресу: <адрес обезличен>. В ордере указано, что ордер действителен в течение 10 дней.

Как следует из представленных возражений стороны ответчика, ФИО1 было выдано спорное жилое помещение как гражданскому служащему.

В настоящее время в спорной квартире проживает и зарегистрирована истец ФИО1, что подтверждается справкой, выданной ООО «Гарантия Плюс» №49 от 17.06.2024.

В соответствии со справкой ООО «Гарантия Плюс» №49 от 17.06.2024 задолженность за кварплату и электроэнергию на 01.06.2024 отсутствует.

На основании приказа директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 29.10.2021 № 3579 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны» квартира по адресу: <адрес обезличен> закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 28.06.2024 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, площадью 29,3 кв.м., находится в государственной собственности Российской Федерации и с 05.08.2022 закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Вступившим в законную силу решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 11.10.2023 по гражданскому делу № 2-1095/2023 ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности отказано.

Истец ФИО1 обратилась в ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации.

По результатам рассмотрения обращения истца в ФГАУ «Росжилкомплекс» 15.03.2024 вынесено решение №3 об отказе в передаче жилого помещения гражданам в порядке приватизации на основании пп. 4 п. 12 Порядка передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 10.11.2022 № 676, подача заявления лицом, не указанным в п. 1 настоящего Порядка.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения отцу истца, установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР) основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Между тем доказательств, подтверждающих, что истца ФИО1 состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях, что принималось решение о предоставлении ей спорного жилого помещения как лицу, признанному в установленном порядке имеющему право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, в материалы дела не представлено и суд такими доказательствами не располагает.

Согласно положениям статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В силу требований статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Инструкцией о порядке заселения жилой площади Министерства обороны СССР, утвержденной Главным квартирно-эксплуатационным управлением Министерства обороны СССР 04.10.1978 № 147/15/35060, предусмотрено, что КЭЧ района выдавала ордера на жилые помещения в закрытых и обособленных военных городках.

В силу требований пункта 2 Постановления Совета Министров СССР от 06.05.1983 № 405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Предоставление жилого помещения лицам из числа гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации в закрытом военном городке, вызванное лишь трудовыми отношениями с войсковой частью, определяло назначение такого жилого помещения по правилам статей 101, 104 ЖК РСФСР.

Из системного толкования названных норм, с учетом того, что наделение военного городка статусом закрытого было направлено на закрепление жилой площади закрытых военных городков за военным ведомством для создания служебного жилого фонда и обеспечения военнослужащих и гражданских служащих Вооруженных Сил Российской Федерации жилыми помещениями для временного проживания на период прохождения военной службы или трудовых отношений, следует, что в закрытых военных городках, как рабочие и служащие, так и военнослужащие обеспечивались только служебными жилыми помещениями, находящиеся на территории закрытых военных городков. Жилые помещения подлежали предоставлению в качестве служебного жилья, независимо от того, принималось ли решение о включении данных жилых помещений в число служебных в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Несмотря на то, что выданный на занятие спорной квартиры ордер не содержит текстовых отметок о служебном статусе предоставляемого жилья, факт выдачи его квартирно-эксплуатационной службой Министерства Обороны СССР, а также отсутствие основания для предоставления жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий свидетельствуют о невозможности применения к спорному жилому помещению правового режима, установленного для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

Отсутствие государственной регистрации статуса спорного жилого помещения в качестве специализированного жилого фонда также не означает отсутствие либо изменение такого статуса.

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорное жилое помещение в ведение органов местного самоуправления не передавалось, является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации, возражающих против передачи квартиры в собственность истца.

В настоящее время в установленном законом порядке статус служебного жилья спорная квартира не утратила, соответствующее решение собственником жилья не принималось, таких доказательств в материалы дела не представлено. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции его собственника, в связи с чем понуждение собственника к передаче служебных жилых помещений не допускается.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма специализированного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Сведения об открытии на проживающее в квартире лицо лицевого счета не свидетельствуют о возникновении права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг, обеспечению сохранности жилого помещения, его текущему ремонту возложены на проживающих лиц в силу закона.

Само по себе проживание истца ФИО1 в спорном жилом помещении не свидетельствует о фактическом заключении ею договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ каких-либо относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что истцу предоставлялось спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, заключенного с уполномоченным органом, или исключения спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В соответствии с положениями части 7 статьи 67 этого же Кодекса, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Между тем в нарушение данных требований процессуального закона стороной истца не представлен в суд подлинник или надлежащим образом заверенная копия ордера, в суд представлена ксерокопия данного документа.

Кроме того, стороной истца суду не представлены доказательства, подтверждающие на каком законом основании ФИО1 была вселена в жилое помещение и на каком основании продолжает проживать в квартире по настоящее время.

Из представленных стороной ответчика возражений и документов усматривается, ФИО1 на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, не состоит, в установленном законом порядке нуждающейся в получении жилого помещения не признана.

Данные обстоятельства стороной истца не оспорены.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, на условиях социального найма у истца ФИО1 не возникло и в настоящее время отсутствует, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания права собственности за ней на спорное служебное жилое помещение в порядке приватизации.

В силу положений статьи 4 Закона о приватизации служебные жилые помещения не подлежат приватизации при отсутствии согласия собственника либо уполномоченного органа. В материалы дела такое решение не предоставлено, напротив уполномоченный орган ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ возражал против передачи жилого помещения в собственность истца.

Таким образом, в отсутствие договора социального найма на жилое помещение, учитывая, установленный законодателем запрет на приватизацию служебных жилых помещений, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на квартиру в порядке приватизации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Шопик

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 апреля 2025 года.