Решение № 12-492/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 12-492/2025

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2025-000705-02

Номер производства по делу №12-492/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 04 июня 2025 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я., с участием защитника ООО «ТРАНССЕРВИС» - адвоката Моисеенко Н.Е., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «ТРАНССЕРВИС» ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250567513161 от 26.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250567513161 от 26.03.2025 ООО «ТРАНССЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТРАНССЕРВИС» в лице законного представителя ФИО2 обратилось с жалобой в суд, доводы жалобы мотивированы тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «FAW J6» с № находилось во владении и пользовании иного лица - ФИО1 на основании договора аренды от 01.06.2024, что подтверждается самим договором аренды и дополнительным соглашением к нему, актом приема-передачи транспортного средства, платежными документами.

Законный представитель ООО «ТРАНССЕРВИС» ФИО2 просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250567513161 от 26.03.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТРАНССЕРВИС» прекратить.

ООО «ТРАНССЕРВИС» извещено надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не поступало, а потому жалоба может быть рассмотрена в отсутствие законного представителя ООО «ТРАНССЕРВИС», с участием его защитника - адвоката Моисеенко Н.Е.

Защитник ООО «ТРАНССЕРВИС» - адвокат Моисеенко Н.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление №10677481250567513161 от 26.03.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТРАНССЕРВИС» прекратить. В обоснование доводов жалобы представила копии приходных кассовых ордеров от 01.07.2024, 01.08.2024, 01.09.2024, 01.10.2024, 01.11.2024, 01.12.2024, 01.01.2025, 03.02.2025, 01.05.2025, а также копию информационного письма, содержащего сведения о системе налогообложения в отношении ООО «ТРАНССЕРВИС».

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, заслушав защитника юридического лица, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 6 ст.12.21.1 КРФ об АП предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.12.21.5 КРФ об АП.

В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.28.6 КРФ об АП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ТРАНССЕРВИС» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП явилось движение 22.02.2025 в 00:41:04 час. по автодороге «Кемерово – Анжеро-Судженск» 30 км.+ 050 м., Кемеровская область, тяжеловесного транспортного средства «FAW J6» с № в составе 4-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является ООО «ТРАНССЕРВИС», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно акту №503 измерения параметров транспортного средства превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 121,36% (9,709 т.) на ось №3 (погрешность измерения 10%), транспортное средство двигалось с нагрузкой 17,709 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 8,0 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 110,16% (8,813 т.) на ось №4 (погрешность измерения 10%), транспортное средство двигалось с нагрузкой 16,813 т. на ось №4 при допустимой нагрузке 8,0 т. на ось, при этом специальное разрешение не выдавалось.

Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» с заводским номером №219269, поверка действительна до 21.11.2025.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КРФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к статье 1.5 КРФ об АП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФ об АП.

В обоснование доводов жалобы о том, что транспортное средство выбыло из владения ООО «ТРАНССЕРВИС», поскольку было передано по договору аренды иному лицу, представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом №49 от 01.06.2024 с копией акта приемки транспортного средства от 01.06.2024, являющегося приложением к договору аренды, согласно которым арендодатель ООО «ТРАНССЕРВИС» предоставил арендатору ФИО1 во временное владение и пользование транспортное средство «FAW J6» с №, срок действия договора - с 01.06.2024 по 31.12.2024, в соответствии с п.4.1 срок договора может быть продлен по взаимному согласию сторон, арендная плата составляет 30 000 рублей в месяц; копия дополнительного соглашения от 01.01.2025, согласно которому срок действия договора аренды №49 от 01.06.2024 продлен сторонами с 01.01.2025 по 31.12.2025, в остальной части договор оставлен без изменения; копии приходных кассовых ордеров от 01.07.2024, 01.08.2024, 01.09.2024, 01.10.2024, 01.11.2024, 01.12.2024, 01.01.2025, 03.02.2025, согласно которым ООО «ТРАНССЕРВИС» от ФИО1 приняты денежные средства в размере 30 000 рублей по каждому в счет оплаты по договору аренды №49 за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года, а также за январь, февраль 2025 года; копия приходного кассового ордера от 01.05.2025, согласно которому ООО «ТРАНССЕРВИС» от ФИО1 приняты денежные средства в размере 90 000 рублей в счет оплаты по договору аренды №49 за март, апрель и май 2025 года; копия счета-фактуры №19 от 22.02.2025, согласно которому ООО «ТРАНССЕРВИС» предоставило ФИО1 36т. щебня на сумму 17 280 рублей, транспортировка груза осуществлялась транспортным средством «FAW J6» с №; копия квитанции к приходному кассовому ордеру №19 от 22.02.2025, согласно которой ООО «ТРАНССЕРВИС» от ФИО1 приняты денежные средства в размере 17 280 рублей в счет оплаты щебня; копия страхового полиса ОСАГО для транспортного средства «FAW J6» с №, согласно которому договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, цель использования транспортного средства – прокат, краткосрочная аренда; копия водительского удостоверения ФИО1, имеющего категории вождения В,С; объяснения ФИО1 от 04.04.2025, согласно которым с 01.06.2024 на основании договора аренды, заключенного с ООО «ТРАНССЕРВИС», он являлся фактическим владельцем транспортного средства «FAW J6» с №, вносил арендные платежи, 22.02.2025 в 00.41 час. он двигался на указанном транспортном средстве по автодороге «Кемерово – Анжеро-Судженск», перевозя груз в личных целях; копия информационного письма, согласно которому ООО «ТРАНССЕРВИС» находится на общей системе налогообложения.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого возмездного договора арендодатель передает принадлежащее ему имущество во временное владение и пользование за плату. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В материалах дела не имеется данных о том, что указанный договор аренды, заключенный между ООО «ТРАНССЕРВИС» и ФИО1, не был исполнен.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме - 22.02.2025 транспортное средство «FAW J6» с №, собственником которого является ООО «ТРАНССЕРВИС», в его владении и пользовании не находилось, было передано иному лицу по договору аренды транспортного средства.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку ООО «ТРАНССЕРВИС» как собственник (владелец) транспортного средства подтвердило содержащиеся в жалобе сведения о том, что транспортное средство «FAW J6» с № было им передано во временное владение и пользование по договору аренды транспортного средства, и в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица, ООО «ТРАНССЕРВИС» подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя ООО «ТРАНССЕРВИС» ФИО2 удовлетворить, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250567513161 от 26.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП, в отношении ООО «ТРАНССЕРВИС» отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП прекратить за отсутствием в действиях ООО «ТРАНССЕРВИС» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: О.Я. Палеха