Приговор № 1-65/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-65/2025

Дело № 1-65/2025

УИД 33RS0001-01-2024-005355-65


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при помощнике судьи Минеевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Шефер И.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Парчевского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ......, судимой:

- 14 октября 2014 года Ленинского районного суда г. Владимира п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 15 октября 2014 года Октябрьским районным судом г. Владимира по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 10 000 рублей;

- 24 декабря 2014 года Фрунзенским районным судом г. Владимира по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры Ленинского районного суда г. Владимира от 14 октября 2014 года, Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 октября 2014 года, Ленинского районного суда г. Владимира от 29 октября 2014 года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом 10 000 рублей. Постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 6 августа 2019 года освобождена от дальнейшего отбытия наказания условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 4 месяца 8 дней;

- 9 февраля 2023 года Октябрьским районным судом г. Владимира по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Камешковского районного суда Владимирской области от 16 сентября 2024 года отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 9 февраля 2023 года для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца в исправительную колонию общего режима (неотбытый срок составляет 1 год 9 месяцев 26 дней),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

4 августа 2024 года в неустановленное дознанием время у ФИО1, находящейся по адресу: ......, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного потребления, без цели сбыта, наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, используя свой мобильный телефон «Хонор» посредством сети Интернет через приложение «Ватсап», установленное на принадлежащем ей мобильном телефоне, договорилась с неустановленным дознанием лицом, занимающимся незаконным распространением наркотических средств, о приобретении смеси, содержащей в своём составе сильнодействующее вещество ...... и наркотические средства: ......

После этого неустановленное дознанием лицо ФИО1 на находящийся в ее пользовании мобильный телефон марки «Хонор» посредствам электронного сообщения направило сведения о местоположении участка местности, где находится тайник с указанным выше наркотическим средством.

5 августа 2024 года около 15 часов 00 минут ФИО1 по полученным данным проследовала к тайнику-закладке с наркотическим средством в неустановленном дознанием месте, где умышленно, с целью приобретения без цели сбыта стала искать сверток со смесью, содержащей в своём составе сильнодействующее вещество ...... и наркотические средства: ...... общей массой 1,97 грамм, который забрала из тайника, тем самым незаконно приобрела его без цели сбыта и положила указанное наркотическое средство к себе в сумку, где стала незаконно хранить.

6 августа 2024 года около 14 часов 50 минут ФИО1, находясь по адресу ......, была задержана сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области и в ходе ее личного досмотра, произведенного в этот же день в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 20 минут в помещении кабинета ...... смесь, содержащая в своём составе сильнодействующее вещество ...... и наркотические средства: ......), общей массой в сухом виде 1,97 грамма, было у нее изъято, тем самым изъято из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» смесь, содержащая в своём составе наркотические средства: ......), относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 299.1 УК РФ», количество смеси, содержащей в своём составе наркотические средства: ...... общей массой в сухом виде 1,97 грамма, является значительным размером.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью и до начала судебного разбирательства заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимая подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и ею осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, в 2021 году прошла амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, по результатом которой у нее признаков наркотической зависимости не обнаруживается, не состоит на учете у врача-нарколога, в период с 27 февраля 2013 года по 01 сентября 2016 года находилась на диспансерном наблюдении с диагнозом «......», по месту предыдущего отбывания наказания со стороны администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области характеризуется положительно, по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по ...... - удовлетворительно.

В то же время суд учитывает, что по месту нахождения на учете в 2024 году со стороны ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» (Филиала по ......) ФИО1 зарекомендовала себя с отрицательной стороны, так как нарушала порядок и условия отбывания наказания.

Согласно заключению комиссии экспертов №... от 3 сентября 2024 года у ФИО1 обнаруживается ...... (т. 1 л.д. 103-105).

Принимая во внимание выводы приведенного выше заключения комиссии экспертов, данные о состоянии здоровья подсудимой, а также, оценивая поведение ФИО1 во время совершения преступления, в ходе расследования уголовного дела и судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии сомнений в ее психическом здоровье, в связи с чем полагает необходимым признать ее вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, в качестве которой полагает необходимым расценить объяснения ФИО1, данные ею до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.14-16), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и наличие заболевания, а также оказание содействия следственным органам УМВД России по Владимирской области в изобличении преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории Владимирской области.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленных тяжких преступлений (приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 24 декабря 2014 года), что является основаниям для применения при назначении наказания положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, ее отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, состояние ее здоровья и возраст, суд в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею повторных преступлений полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для смягчения наказания ФИО1 и применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не установил исключительных и иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного.

Учитывая данные о личности подсудимой, а также то обстоятельство, что меры воздействия, применявшиеся ранее к подсудимой, не возымели должного влияния, принимая во внимание характер вновь совершенного преступления, суд полагает невозможным назначение ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимой с учетом указанных выше обстоятельств может быть достигнуто только при назначении основного наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, суд также не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд полагает необходимым отменить и избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Парчевскому В.В. в размере 3460 рублей за оказание подсудимой ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Поскольку рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 осуществлялось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- смесь, содержащая в своем составе сильнодействующее вещество ...... и наркотические средства: ......, массой в сухом виде 0,06 грамма (остаток вещества в жидком виде после проведения экспертизы составил 0,21 грамма); смесь, содержащая в своем составе сильнодействующее вещество ...... и наркотические средства: ...... общей массой в сухом виде 1,91 грамма (остаток вещества после проведения экспертизы составил 1,71 грамма), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Владимиру - следует оставить в месте хранения до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство материалу проверки по факту сбыта наркотического средства;

- миниатюрные весы серого цвета, рулон изоленты синего цвета, полоска из магнитов - подлежат уничтожению;

- банковская карта №..., зарегистрированная на имя Т., возвращенная на ответственное хранение ФИО1 - следует оставить ФИО1;

- мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе красного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Владимиру – следует конфисковать.

Принимая решение о конфискации телефона, суд исходит из того, что согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, положения которой являются императивными, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В ходе судебного разбирательства достоверно подтверждено, что с использованием названного мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, она заказала наркотическое средство, следовательно, данный телефон являлся средством совершения преступления, которое в силу приведенной выше нормы на основании обвинительного приговора подлежит обязательному принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, то есть конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 9 февраля 2023 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей с 20 февраля 2025 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смесь, содержащая в своем составе сильнодействующее вещество ...... и наркотические средства: ......), массой в сухом виде 0,06 грамма (остаток вещества в жидком виде после проведения экспертизы составил 0,21 грамма); смесь, содержащая в своем составе сильнодействующее вещество ...... и наркотические средства: ...... общей массой в сухом виде 1,91 грамма (остаток вещества после проведения экспертизы составил 1,71 грамма), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Владимиру - оставить в месте хранения до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство материалу проверки по факту сбыта наркотического средства;

- миниатюрные весы серого цвета, рулон изоленты синего цвета, полоска из магнитов - уничтожить;

- банковскую карту №..., зарегистрированную на имя Т., возвращенную на ответственное хранение ФИО1 - оставить ФИО1;

- мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе красного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Владимиру – конфисковать.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с ее участием.

Судья Н.В. Антонова