Приговор № 1-222/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-222/2024

<...>

УИД 66RS0002-01-2024-000173-86

дело № 1-222/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего Наделяевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Борноволоковой Е.Д.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Гребеневой В.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Черкасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, судимой:

13.02.2018 приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 02.10.2019) к 1 году 4 месяцам 11 ограничения свободы, 12.02.2021 наказание отбыто,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, 26.09.2023 в вечернее время, точное время дознанием не установлено, ФИО1, достоверно зная, что в соответствии с Федеральным законом «О наркотических и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3 – ФЗ оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, с целью приобретения для личного употребления, используя мобильный телефон «Xiaomi Redmi» посредством сети «Интернет», договорившись в интернет – магазине «<...>» с неустановленным в ходе дознания лицом, заказала вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин), которое относится к наркотическому средству, массой не менее 0,471 грамма, за что в этот же день, используя свой мобильный телефон, перевела на сообщенные ей реквизиты денежные средства в размере 2850 рублей с конвертированием в цифровую валюту «litecoin», после чего в ответ получила информацию с местом нахождения тайника.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, используя переданные ей сведения об адресе и фотоизображение тайника, 26.09.2023 в вечернее время, прибыла к месту расположения тайника, а именно площадке между 3 и 4 этажами жилого дома по адресу: <...>, подъезд 2, где в нижней части оконной рамы справа обнаружила и подняла сверток белого цвета, с находящимся внутри полимерным пакетом с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,471 грамма, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере,

Указанный сверток с веществом ФИО1 поместила в карман находящегося при ней рюкзака, где стала незаконно хранить до момента задержания ее сотрудниками полиции, то есть до 01:10 часов 27.09.2023.

Так, 26.09.2023 в 23: 20 при наличии обоснованных подозрений в причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО1 задержана сотрудниками полиции по адресу: ул. Мельковская д. 12 А г. Екатеринбург.

В ходе личного досмотра, проведенного в период с 00:55 до 01:10 часов 27.09.2023 в служебном помещении ОП №11 УМВД России по г.Екатеринбургу, в присутствии понятых в кармане рюкзака, находящегося при ФИО1, обнаружен и изъят сверток белого цвета, с находящимся внутри полимерным пакетом с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,471 грамма.

Изъятое вещество относится к наркотическим средствам, на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в редакции Постановления Правительства РФ № 1134 от 10.07.2023), оборот которых в Российской Федерации запрещён, а его масса 0,47 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ № 1134 от 10.07.2023) является значительным размером.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердила свои показания, данные ей в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимой ФИО1, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 26.09.2023 она решила приобрести вещество «мед» для личного употребления, для чего в своем сотовом телефоне марки «Redmi» ввела название интернет-магазина «<...>», в меню магазина выбрала товар «мед» массой 0,5 грамма, стоимостью 2850 рублей, нажала оплатить «litecoin», где был указан электронный кошелек для пополнения электронной валютой «litecoin». Конвертацию денежных средств в электронную валюту «litecoin» совершила в интернет-обменнике, деньги списывала с баланса своей банковской карты «Озон Банк». После оплаты ей пришло описание местонахождения тайникового вложения. В этот же день она связалась со знакомым Б, попросила совместно прогуляться, на что тот согласился. Вместе с Б они прошли к подъезду №2 пер. Красный, 4 г.Екатеринбург, Б, не осведомленный о ее истинных намерениях, остался на улице, она, ФИО1, зашла в подъезд, между 3 и 4 этажами в щели окна обнаружила тайниковое вложение, закрепленное на скотч, забрала его, убрав в карман своего рюкзака. После чего совместно с Б они продолжили гулять, до момента задержания сотрудниками полиции. При задержании она сразу же пояснила, что при ней имеется наркотическое средство. В ходе личного досмотра с участием понятых из ее рюкзака изъят сверток с веществом, а также сотовый телефон марки «Redmi».

Вину по предъявленному обвинению признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном (л.д. 109-111).

Вина подсудимой подтверждается не только ее признательными показаниями о совершении преступления, но и другими доказательствами.

Согласно данным в судебном заседании и оглашенным на основании статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Г, полицейского роты №5 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, 26.09.2023 около 23:20 им в составе автопатруля совместно с полицейскими А и Д, в районе д.12А по ул. Мельковская г.Екатеринбург замечены мужчина и женщина, установленные в дальнейшем как Б и ФИО1, которые при виде патрульного автомобиля стали заметно нервничать. На вопросы имеются ли при себе запрещенные вещества ФИО1 ответила утвердительно, в связи с чем граждане были задержаны и доставлены в ОП№11 УМВД России по г. Екатеринбургу. В ходе личного досмотра из рюкзака ФИО1 в присутствии понятых обнаружен и изъят сверток белого цвета, обмотанный скотчем, а также из кармана куртки сотовый телефон «Ксиоми» (л.д. 93-94).

Такие же сведения об обстоятельствах обнаружения при наличии подозрений в причастности к незаконному обороту наркотических средств 26.09.2023 по адресу ул.Мельковская, д. 12а г.Екатеринбург, результатах личного досмотра следуют из оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Д (л.д. 99-100).

В оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях свидетель Б подтвердил факт совместного с ФИО1 нахождения 26.09.2023 года в вечернее время у подъезда №2 пер. Красный, 4, где он некоторое время ожидал ФИО1, а затем факт задержания их сотрудниками полиции Он не знал, как ФИО1 приобрела накротическое средство (л.д. 90-91).

Свидетель В в своих показаниях, оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ, подтвердила своё участие 27.09.2023 в качестве понятого при изъятии у ФИО1 свертка белого цвета, обмотанного прозрачной липкой лентой «скотч» из рюкзака, а также мобильного телефона «Infinix» из одежды (л.д.96-97).

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными письменными материалами.

Обстоятельства задержания ФИО1 и изъятия у нее свёртка с веществом и мобильного телефона в ходе личного досмотра ФИО1 подтверждаются рапортом сотрудника полиции (л.д.16).

В ходе личного досмотра, проведенного полицейским полка ППСП роты №5 УМВД России по г. Екатеринбургу Д, с участием понятых, из закрытого на молнию кармана рюкзака, принадлежащего ФИО1 изъят сверток белого цвета (изъятый сверток упакован в бумажный конверт), а также мобильный телефон (л.д. 17).

В изъятом в ходе досмотра свертке обнаружено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включённое в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 0,471 грамма, что установлено из заключения эксперта №442 от 02.10.2023 и справки о предварительном исследовании №219 от 27.09.2023. После проведения экспертного исследования вещество в упаковке, а также его первоначальная упаковка надлежащим образом осмотрены следователем и признаны вещественным доказательством, определена дальнейшая судьба (л.д. 38, 58-60, 61-63).

Место приобретения ФИО1 вещества, а именно участок лестничной площадки между 3 и 4 этажами подъезда №2 дома №4 по пер.Красный в г.Екатеринбурге, нижняя часть оконной рамы справа, установлено в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО1 (л.д.31-36).

При осмотре изъятого у ФИО1 мобильного телефона в галерее Google Фото обнаружены два фотоизображения с перепиской, содержащей условия приобретения наркотического средства, а также описание места нахождения тайника с фотоизображением. Телефон, а также бумажные конверты надлежащим образом осмотрены, признаны по делу вещественным доказательством, сданы в камеру хранения вещественных доказательств (л.д. 42-48, 82-84).

В основу обвинительного приговора судом положены вышеприведенные показания свидетелей Г, Д, Б, В, а также заключение эксперта, которые согласуются между собой, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными материалами дела.

Показания свидетелей соответствуют предъявляемым законом требованиям, ранее свидетели с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, заинтересованности в исходе дела ни у одного из указанных свидетелей не установлено, основания для оговора отсутствуют, до получения показаний свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не заявлено подобных заслуживающих внимания суда доводов и стороной защиты, напротив, показания свидетелей подтверждены подсудимым и не оспаривались стороной защиты, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности изложенных в них обстоятельств, а также наличия иных критериев порочности таких доказательств.

Суд также принимает показания подсудимой ФИО1, подробно и последовательно изобличившей себя в совершении инкриминируемого преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона в присутствии адвоката, нарушений прав стороны защиты не допущено, а также не противоречат установленным по делу обстоятельствам и согласуются с другими принятыми судом доказательствами и установленными из них обстоятельствами.

Заключение эксперта надлежащим образом мотивировано, составлено квалифицированным специалистом и сомнений у суда не вызывает. Протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и допустимыми, а вину ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, доказанной.

Исходя из положений Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен. В силу возраста и уровня социального развития ФИО1 не могла не знать о существующем запрете свободного оборота наркотических средств, в связи с чем выполненные ею незаконные действия являются совершенными с прямым умыслом. Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой суд не усматривает.

Вид наркотического средства, ставшего предметом преступления, установлен из заключения эксперта, а его размер – из справки об исследовании.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ № 1134 от 10.07.2023) установленный размер наркотического средства суд признает значительным. При этом суд отмечает, что по смыслу закона, размер наркотического средства определяется в соответствии с его видом по фактически изъятому из незаконного оборота в момент пресечения преступления.

ФИО1 совершены и приобретение, и хранение в установленные судом время и месте, поскольку обнаруженное вещество она взял себе, т.е. незаконно приобрела, после чего продолжила хранение при себе в условиях сокрытия от других для обеспечения сохранности с целью последующего личного потребления, тем самым незаконно хранила до момента изъятия сотрудниками полиции. Приобретение при установленных судом обстоятельствах совершено в пределах срока давности уголовного преследования, в связи с чем не подлежит исключению из объёма обвинения. Поскольку хранение относится к преступлениям длящегося характера, окончание которых приходится на момент их пресечения сотрудником правоохранительного органа, преступление является оконченным.

Наркотическое средство приобретено для собственного употребления без цели сбыта, что следует из принятых судом показаний подсудимой об употреблении ею наркотических средств, цели его приобретения.

Оснований для признания в действиях ФИО1 добровольной выдачи не имеется, поскольку наркотическое средство изъято после ее задержания при наличии у сотрудников правоохранительных органов достаточных оснований для подозрения в причастности подсудимой к незаконному обороту наркотических средств, что не соответствует определению, закрепленному в примечании 1 к статье 228 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным и направлено против здоровья населения, относится в силу части 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая данные о личности ФИО1, суд принимает во внимание, что она на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 133, 134), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 135, 136), в браке не состоит, занималась общественно-полезной оплачиваемой деятельностью.

В соответствии с заключением комиссии экспертов №1-2506-23 от 04.12.2023, оформленного 15.12.2023, ФИО1 страдает психическим расстройством - синдром зависимости от опиоидов, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия, при совершении инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, основания для применения в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера отсутствуют. ФИО1 является больной наркоманией, нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации (л.д. 87-88).

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно и подробно дала изобличающие ее показания на протяжении хода предварительного расследования, в том числе сообщила правоохранительным органам обстоятельства приобретения наркотического средства; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, а также ее близких, оказание помощи близким, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, частью 1 статьи 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, при этом ранее она отбывала лишение свободы за умышленное тяжкое преступление по приговору от 13.02.2018, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд признает исключительными совокупность установленных судом обстоятельств, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание физической и материальной помощи близким, в том числе престарелой матери, требующей постоянного ухода, а также пояснения подсудимой о том, что она сделала из случившегося правильные выводы и хотела бы пройти лечение от наркомании. В этой связи суд полагает возможным применить положения статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание без учета положений части 2 статьи 68 УК РФ, то есть более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а именно предусмотренного санкцией статьи наказания в виде ограничения свободы, исключая при этом возможность назначения как более мягких, так и более суровых видов наказания, предусмотренных частью 1 статьи 228 УК РФ. Такое наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает цели исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений. Обстоятельств, установленных частью 6 статьи 53 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

При назначении наказания судом не принимаются во внимание требования части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку назначению подлежит не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, кроме того установлено обстоятельство, отягчающее наказание. Судом не усматривается возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем основания для назначения наказания по правилам статьи 73 УК РФ отсутствуют.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу статьи 72.1 УК РФ суд приходит к выводу о возложении на осужденную обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе уголовного судопроизводства, на основании статей 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме. При решении данного вопроса суд принимает во внимание мнение подсудимой, не возражавшей против взыскания процессуальных издержек в обозначенной в заявлении сумме. При определении суммы издержек, затраченных на услуги защитника, суд исходит из произведенной защитнику оплаты в общей сумме 6966,70 руб. в ходе предварительного следствия, которую согласно подпункту «г» пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240, считает исчисленной верно. Оснований для освобождения от взыскания, в т.ч. с учётом отсутствия медицинских противопоказаний к труду, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: изъятый мобильный телефон, при помощи которого совершались действия, непосредственно направленные на приобретение наркотического средства, как иное средство совершения преступления, на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства; наркотическое средство следует продолжить хранить до разрешения его судьбы в рамках выделенного уголовного дела, конверты с первоначальной упаковкой вещества, двумя ватными тампонами, срезами ногтевых пластин – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не осуществлять выезд за пределы муниципального образования - город Екатеринбург без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказание в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со статьей 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии с медицинскими показаниями в муниципальном или государственном учреждении здравоохранения по месту жительства, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исполнение приговора.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство:

-наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,451 гр., хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу (квитанция № 1264), оставить на хранении до определения его судьбы по выделенному уголовному делу №12301650096000830 (л.д. 140);

-сотовый телефон «Xiaomi Redmi» IMEI 1: ***/00, IMEI 2: ***/00, находящийся в камере хранения ОП №11 УМВД России по г.Екатеринбургу, на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать в доход государства (л.д. 82-84).

-конверты с первоначальной упаковкой вещества, двумя ватными тампонами, срезами ногтевых пластин – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника в полном объеме в размере 6966,70 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<...>

<...>

Судья Наделяева Т.В.