Приговор № 1-359/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-359/2017

Дело № 1-359/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 26 октября 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Куликовой И.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района города Липецка Оздоева Р.И., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Бекетова В.А., при секретаре Назаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, действуя открыто, взял с витрины принадлежащий ООО «<данные изъяты>» кофе «<данные изъяты>», весом 250 грамм, в количестве трех штук, стоимостью 185 рублей 06 копеек каждая. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, осознавая, что за его действиями наблюдает продавец магазина и, проигнорировав законные требования сотрудника магазина оплатить товар и прекратить противоправные действия, продолжая удерживать похищенное, скрылся с места совершения преступления, а затем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 555 рублей 18 копеек.

Наказание по предъявленному ФИО2 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился в связи с нахождением в командировке за пределами <адрес>, в письменном заявлении не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете ОКУ ЛОПНБ не состоит (л.д. 122), состоит на учете в ГУЗ ЛОНД с августа 2013 года с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 121), характеризуется УУП и ПДН УМВД России по городу Липецку – <данные изъяты> (л.д. 124).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим обстоятельством.

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а потому, в соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом общественной опасности преступления, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания, будет соответствовать целям наказания. Однако, с учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, обстоятельств совершения преступления, других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО2 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства: товарно-транспортную накладную, находящуюся на хранении у представителя потерпевшего ФИО3, возвратить ООО «<данные изъяты>» в пользование и распоряжение, диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката в сумме 1650 рублей 00 копеек - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья И.В. Куликова